Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Ольковой А.А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой ВА к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконной регистрации права на часть земельного участка по апелляционной жалобе истца Абросимовой ВА на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.09.2015.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителей истца Калиниченко В.А., Мартынивой И.А., третьего лица Ягудиной В.П., ее представителя Ягудина Ю.Х., Колоткина А.Н., судебная коллегия

установила:

истец Абросимова В.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенных по ... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ( / / ) на основании договора дарения от ( / / ).

Дарителем указанного недвижимого имущества является мать Абросимовой В.А. - Мартынива И.А., которой жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ( / / ) (дата регистрации ( / / ) и ( / / ) соответственно).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ( / / ) с Мартынива И.А. в пользу Колоткина А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / )., расходы по уплате госпошлины в сумме ( / / ).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от ( / / ) по заявлению Колоткина А.Н. был изменен порядок и способ исполнения решения мирового судьи от ( / / ) путем признания за Колоткиным А.Н. права собственности на ( / / ) кв.м земельного участка, расположенного по ... Также указано, что определение является основанием для регистрации права собственности Колоткина А.Н.

На основании указанного определения по заказу Колоткина А.Н. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего было образовано два участка с кадастровыми номерами N и N площадью ( / / ) кв.м и ( / / ) кв.м, соответственно.

С учетом проведенных кадастровых работ Колоткин А.Н. на основании определения мирового судьи от ( / / ) зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м (дата регистрации права ( / / )).

( / / ) между Колоткиным А.Н. и Ягудиной В.П. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ( / / ).

( / / ) Ягудина В.П. зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на жилой дом, возведенный на участке с кадастровым номером N.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) определение мирового судьи судебного участка N 3 от ( / / ) отменено, в удовлетворении заявления Колоткина А.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения отказано.

Ссылаясь на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером N был произведен без законных к тому основания, Абросимова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконной регистрацию перехода права собственности на часть земельного участка площадью ( / / ) кв.м, выделенную из участка с кадастровым номером N, возложить на ответчика обязанность восстановить право собственности на участок площадью ( / / ) кв.м.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Колоткин А.Н. и Ягудина В.П. против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что регистрация права собственности Колоткина А.Н. была произведена на основании решения суда.

Решением Невьянского городского суда от 28.09.2015 исковые требования Абросимовой В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель истца Абросимовой В.А. - Калиниченко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители истца Калиниченко В.А. и Мартынива И.А. доводы жалобы поддержали.

Третье лицо Ягудина В.П., ее представитель Ягудина Ю.Х., третье лицо Колоткин А.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним их которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ( / / )) видно, что право собственности Ягудиной В.П. на жилой дом по ... возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ( / / ), кадастрового паспорта здания от ( / / ), и зарегистрировано в установленном порядке ( / / ).

На момент возведения указанного дома, спорный участок находился в собственности Ягудиной В.П., в связи с чем в ее действиях по возведению жилого дома не усматривается какого-либо виновного поведения, при том что спора относительно земельного участка на тот момент не было.

Право собственности Ягудиной В.П. на указанный дом не прекращено, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет ей исключительное право на приобретение участка в собственность.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм земельного законодательства судьба земельного участка прочно связана с судьбой возведенного на нем жилого дома.

В настоящем деле требований об оспаривании права собственности Ягудиной В.П. на возведенный ею жилой дом и об оспаривании договора купли-продажи, регистрации на основании него права собственности Ягудиной В.П. на земельный участок, истцом не заявлено.

После регистрации перехода права собственности на участок к Ягудиной В.П., предыдущая запись о праве собственности Колоткина А.Н. (основанием для внесения которой послужило отмененное ( / / ) определение мирового судьи ( / / )) была аннулирована, в связи с чем признание ее недействительной не может привести к восстановлению нарушенного права истца.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Абросимовой В.А. являются верными, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абросимовой ВА - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Олькова А.А.

Зайцева В.А.