Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кутемовой И.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Р, к Кутемову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Малетина Д.М., действующего на основании доверенности от 21.09.2015, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя ответчика - Малетина Д.М., возражения представителя истца - Романовой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2015, судебная коллегия

установила:

Кутемова И.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р, обратилась в суд с иском к Кутемову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что Кутемова И.А. и ее ... Р являются равнодолевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик Кутемов В.А., который является ... истца Кутемовой И.А. и ... Р В ... года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, решением мирового судебного участка N 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 07.04.2015 брак между Кутемовой И.А. и Кутемовым В.А. был расторгнут. С ... года ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами прекращены, истец препятствий во вселении ответчика в спорное жилое помещение не чинит, однако Кутемов В.А. фактически проживает по иному адресу: ... Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, оплату коммунальных платежей по спорной квартире не производит. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2015 исковые требования Кутемовой И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р, удовлетворены. Кутемов В.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. ...

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Малетин Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суд сослался на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений. Между тем, истцом Кутемовой И.А. не представлено доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи своего несовершеннолетнего ... Р Также указывает, что в нарушение процессуальных норм судом к участию в деле в качестве представителя истца был допущен адвокат, не предъявивший ни ордер, ни надлежащим образом оформленную нотариальную доверенность. При этом доверенность, заверенная истцом по месту работы, составлена с нарушением, не заверена уполномоченным на то лицом. Также указывает, что суд пришел к взаимоисключающим выводам о том, что с одной стороны регистрация ответчика не влечет сохранение права пользования жилым помещением, между тем в резолютивной части решения суд указал, что решение является основанием для снятия Кутемова В.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в подтверждение прекращения семейных отношений представителем ответчика было представлено свидетельство о государственной регистрации Кутемовым В.А. нового брака. Ответчик утратил интерес к жилому помещению, не нуждается в нем, вывез все личные вещи и проживает по иному адресу с новой семьей. Доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения, наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчиком не представлено. Также указывает, что доверенность, выданная истцом и предоставляющая Романовой Е.В. право представлять интересы истца, соответствует требованиям законодательства. Не может служить основанием для отмены решения довод ответчика об изменении истцом предмета иска. Предмет иска не изменялся, остался прежним - защита вещных прав, истцом лишь была уточнена формулировка искового требования, что не противоречит требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Малетин Д.М. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель истца Кутемовой И.А. - Романова Е.В. возражала против отмены решения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ... , которая принадлежит на праве равнодолевой собственности истцам Кутемовой И.А. (на основании соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе от ... ) и Р, ... г.р. (на основании договора дарения от ... ). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... , и ответчиком не оспаривается. Согласно договору дарения от ... за дарителем не сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ... от ... в квартире зарегистрированы истцы Кутемова И.А., Р, ответчик Кутемов В.А. Сторонами не оспаривается, что фактически по спорному адресу проживают Кутемова И.А. вместе с несовершеннолетним ...

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом случае на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Кутемов В.А. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ (совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства). Об этом свидетельствует факт выезда ответчика в ... года из спорной квартиры в другое жилое помещение, отсутствие у ответчика с истцом общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчика в спорной квартире, а также расторжение брака между Кутемовой И.А. и Кутемовым В.А. Согласно представленному в материалы дела свидетельству, в настоящий момент ответчиком зарегистрирован новый брак с Ш, Кутемов В.А. проживает в настоящий момент в ином жилом помещении по адресу: ... Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в суде первой инстанции. В суде первой инстанции представитель ответчик также подтверждал, что личные вещи Кутемова В.А. в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. На вынужденный характер выезда из жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями представитель ответчика в суде первой инстанции не ссылался.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и Кутемова И.А. возражала против регистрации ответчика в спорной квартире, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кутемов В.А. прекратил право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание Кутемова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета лишает его права на общение с ребенком, судебной коллегией отклоняются, поскольку базируются на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Малетина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова