Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-2678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е. И.,

судей Ильясовой Е. Р.,

Павленко О. Е.,

при секретаре Сафиуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску ВИВ к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца ВИВ - ШМС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВИВ обратилась в суд с иском к ПАО "КБ "Восточный", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ( / / ) между ней и ОАО "КБ "Восточный" (в настоящее время - ПАО "КБ "Восточный") был заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил ВИВ кредит в размере ( / / ) рублей на срок ( / / ) месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а ВИВ обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N.

Получение кредита было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование".

За присоединение к страховой программе с ВИВ ежемесячно взимается плата в размере ( / / ) рублей из расчета 0,60% в месяц от суммы кредита.

В период исполнения кредитного договора истцом в счет платы за страхование было уплачено банку ( / / ) рублей.

Заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании и выгодоприобретателя, в качестве которого был указан банк. Поскольку заявление о предоставлении кредита было заполнено по форме и на условиях Банка, у неё ( ВИВ), как у потребителя, отсутствовала возможность отказаться от предоставления дополнительной услуги. По мнению истца, заключение кредитного договора обуславливало приобретение услуги по подключению к программе страхования, что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

( / / ) ВИВ отказалась от исковых требований к ООО "СК "ВТБ-Страхование" об исключении из списка застрахованных лиц и возврате ( / / ) рублей, отказ от иска в части требований к указанному ответчику принят Синарским районным судом г. Каменска-Уральского ( / / ).

С учетом уточнений ВИВ просила признать недействительным условия кредитного договора в части страхования её жизни и трудоспособности и присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО "КБ "Восточный" в ООО СК "ВТБ Страхование"; исключить её из списка застрахованных по вышеуказанной программе страхования; взыскать с ответчика в её пользу уплаченные за страхование денежные средства в размере ( / / ) рублей из расчета ( / / ) рублей х 16 месяцев (с ( / / ) по ( / / )), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ( / / ) рублей.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований ВИВ было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация об услуге по страхованию, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Не обладая специальными познания в области права, не могла знать о том, что вправе рассчитывать на получение кредита, отказавшись от личного страхования жизни и здоровья.

Представитель истца ВИВ - ШМС в заседании суда апелляционной инстанции на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец, ответчик ПАО "КБ "Восточный", третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограммы и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено, что ( / / ) между ВИВ и ОАО КБ "Восточный" заключен договор о предоставлении кредита N в размере ( / / ) руб. на срок ( / / ) месяцев с уплатой процентов по ставке ( / / ) % годовых. В этот же день ВИВ подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (далее - заявление на присоединение к страхованию), в котором она выразила согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ( / / ) N N, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течении срока страхования данного застрахованного, постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение страхования данного застрахованного (инвалидность).

Из заявления на присоединение к страхованию следует, что стоимость услуги составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ( / / ) рублей, в том числе компенсация расходов банка на оплату страхового взноса страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или ( / / ) рублей за каждый год страхования.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что сумма ежемесячного платежа, уплачиваемая заемщиком на погашения кредита, включает в себя ежемесячный взнос, плату за присоединение к программе страхования.

Кроме того, в указанном заявлении содержится распоряжение заемщика Банку о переводе суммы страховой премии со счета, на который была перечислена сумма кредита, на счет страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование".

Из заявления клиента на присоединении к программе страхования следует, что истица осознанно изъявила желание быть застрахованной, была информирована о том, что заключение договора страхования является добровольным, и его наличие не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

В анкете заявителя от ( / / ) своей подписью истец подтвердила, что предупреждена банком о заключении договоров страхования по своему желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Ни заявление о заключении договора кредитования N от ( / / ) (оферта), ни заявление на присоединение к программе страхования не содержат условий об обязанности заемщика по приобретению у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов или заключения договора страхования.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ВИВ была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения у банка дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков или заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования или приобретения дополнительных возмездных услуг не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Истец добровольно дала согласие о приобретении дополнительной услуги по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования заемщика, клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных возмездных услуг, следовательно, банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Заключая договор страхования заемщика и перечисляя оплату страховой премии, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя доводы жалобы о том, что ВИВ была лишена возможности выбора страховой компании, поскольку указанный довод противоречит содержанию анкеты заемщика.

Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, не могут быть приняты во внимание. Использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере приобретения ВИВ дополнительных услуг. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования, приобретению дополнительных возмездных услуг.

Более того, как усматривается из заявления на присоединение к программе страхования, заемщик была проинформирована о том, что в любое время вправе отказаться от предоставления услуги; по желанию клиента действие договора страхования может быть прекращено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в их взаимосвязи, поэтому основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ВИВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Павленко О.Е.

Ильясова Е.Р.