Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Петровской О.В., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алиевой Т.А. к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Долгрукова В.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.11.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А.,

установила:

Алиева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области о включении в специальный стаж периода работы с *** по *** в должности *** в психологопедагогическом центре, центре развития образования управления образования Невьянского городского округа, центре развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа; назначении пенсии с момента первоначального обращения - ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Алиева Т.А. обратилась к Государственному учреждению - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области за получением пенсии. Однако спорные периоды не были приняты, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы педагогической деятельности. С решением она не согласна; считает, что спорные периоды не приняты не обоснованно.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 исковые требования Алиевой Т.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда начальником управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области Долгоруковым В.В. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судом незаконно приняты периоды работы истца с *** ( ***) *** в психолого-медико-педагогическом центре, центре развития образования управления образования Невьянского городского округа, центре развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, учреждения "Психолого-медико-педагогический центр", "Центр развития образования", управления образования Невьянского городского округа, "Центр развития образования и инженерно-технического обеспечения" управления образования Невьянского городского округа, не поименованы, более того данные учреждения не имеют статус юридического лица. Также указано, что в силу ч. 3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Истец Алиева Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила возражения, где указала, что решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления образования Невьянского городского округа в возражениях на апелляционную жалобу просила решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений", а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Принимая во внимание, что согласно копии трудовой книжки, с *** истец работала в должности *** в психолого-педагогическом центре, центре развития образования управления образования Невьянского городского округа, центре развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа, в спорный период выполняла педагогическую нагрузку, исходя из того, что отсутствие в наименовании учреждения указания на тип учреждения не может являться поводом для ограничения права граждан на получение досрочной трудовой пенсии, поскольку по своим функциям указанное учреждение осуществляло образование и воспитание детей, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный трудовой стаж периода работы ***, что составляет ***, в качестве *** в психолого-медико-педагогическом центре, центре развития образования управления образования Невьянского городского округа, центре развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа. Более того, согласно Положению "Об управлении образования Невьянского городского округа, Управление является юридическим лицом, имеющим структурное подразделение - психолого - медико - педагогический реабилитационный центр.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу о том, что характер профессиональной деятельности истца в спорный период полностью соответствует должности учителя начальных классов, а психолого-педагогический центр, центр развития образования управления образования Невьянского городского округа, центр развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа относится к специальным образовательным учреждениям, осуществляющим консультативно-диагностическую и коррекционно-педагогическую деятельность в отношении детей, испытывающих трудности в школьной и социальной адаптации, поэтому указанный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что Список не содержит такое наименование учреждения как психолого-педагогический центр, центр развития образования управления образования Невьянского городского округа, центр развития образования и инженерно-технического обеспечения управления образования Невьянского городского округа, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Факт педагогической деятельности истца в спорный период также подтвержден: записями трудовой книжки истца; копиями тарификационных списков на 2002-2014 гг, из которых усматривается вид деятельности истца на полную ставку полный рабочий день.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственному учреждению - управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области Долгрукова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судьи О.В. Петровская

К.А. Федин

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***