Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.С. к Свердловскому филиалу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", МУП "Водоканал" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Семеновой Е.С. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.12.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение Семеновой Е.С. и представителя Свердловского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Бердюгиной М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Свердловскому филиалу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", МУП "Водоканал" о возложении обязанности не производить начисление платы за коммунальные услуги, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований она указала, что зарегистрирована в квартире ... по адресу: ... , предоставленной по договору социального найма, кроме нее зарегистрированы другие пользователи жилой площадью. В квартире она не проживает с ... года, не пользуется холодным водоснабжением, водоотведением и электроэнергией в данной квартире, однако ответчиками это не учитывается при начислении коммунальных платежей, размер которых определяется по нормативам, поскольку приборы учета на водоснабжение, электроэнегию не установлены.

С ... на основании ее заявления в Свердловский филиал ОАО "ЭнергоСбыТ Плюс" произведено разделение лицевого счета за электроэнергию на количество зарегистрированных совершеннолетних лиц.

Стоимость неоказанных ей услуг за период с ... года по ... года составила ... рублей.

Согласно квитанциям от ... , ... , ... , ... , от ... , ... ею частично оплачено за услуги ХВС и водоотведение в сумме ... рублей ...

Задолженность по счету на оплату коммунальных услуг (ХВС, водоотведение и электроэнергию) в период с ... года по ... года составляет ... копеек.

Претензия о перерасчете платы за указанный период оставлена без ответа.

Просила обязать Свердловский филиал ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" производить перерасчет платы за коммунальные услуги (электроэнергия) на лицевом счету ... на ее имя в квартире по адресу ... за период с ... года по ... года в сумме ... в ее пользу; не производить начисление платы за коммунальные услуги (электроэнергия) по лицевом счету ... на ее имя за период с ... до изменения обстоятельств (факта проживания или установки приборов учета); обязать МУП "Водоканал" не производить начисление платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение ХВС) на лицевом счету на ее имя за период с ... до изменения обстоятельств (факта проживания или установки приборов учета), взыскать с каждого ответчика по ... рублей компенсации морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семенова Е.С. просит отменить решение суда, ее иск удовлетворить, указывая на то, что принятое судом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем Бердюгиной М.Г., Свердловский филиал ОАО "ЭнергоСбыТ Плюс" указывает на соответствие действующему законодательству решения суда и просит его оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что договор социального найма на ... в ... заключен с А. ... на право пользования с ... Б. В соответствии с п.6 данного договора нанимателю предоставлено право вселения в это жилое помещение других лиц в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением наймодателя с А. от ... совместно с А. предоставлено право вселяться в данное жилое помещение, в частности, Семеновой Е.С. Семенова Е.С. в спорной квартире зарегистрирована.

ОАО "Энергосбыт" является поставщиком электроэнергии в данную квартиру, за что выставляет квитанции к оплате, и по агентскому договору с МУП "Водоканал Дегтярск" производит начисление платы за услуги ХВС и Водоотведение.

В соответствии с требованиями ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи имеют равные права и обязанности, касающиеся, в частности, обязанности своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из нормативов потребления при отсутствии приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, п.86, 87, 88, 90, 91, 97 которых предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги. При этом не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Доказательств о том, что Семенова Е.С., временно не проживая в квартире, обращалась с заявлением о перерасчете задолженности к МУП "Водоканал" в соответствии с требованиями, установленным вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, в материалах дела не имеется.

Довод ее апелляционной жалобы о наличии устных обращений не опровергает выводов суда, поскольку п. 92 Правил N 354 предусмотрено, что о перерасчете должно подаваться заявление, где указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, перечень которых приводится в п. 93 Правил.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения всех заявленных требований Семеновой Е.С.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.

Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.