Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-3332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Деменевой Л. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Екатеринбургский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья N 3" в интересах несовершеннолетней П. к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Телицыной И. Б. о признании незаконным распоряжения и договора социального найма, признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Телицыной И. Б. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Телицыной И. Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения ответчика Телицыной И. Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца - государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Екатеринбургский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья N 3" (далее - Детский дом) - Зыковой А. А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Детский дом обратился в суд с названным иском в интересах несовершеннолетней П., " ... " года рождения, к администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Телицыной И. Б. В обоснование иска указано, что за воспитанницей Детского дома П. закреплено жилое помещение по адресу: " ... ", занимаемое на условиях социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрирована, проживает Телицына И. Б., она включена в договор социального найма в отношении помещения от " ... ", оформленный на основании распоряжения главы администрации Кировского района " ... " от " ... ". Вместе с тем, законный представитель несовершеннолетней П. не давал согласие на вселение в квартиру Телицыной И. Б. в качестве члена семьи нанимателя, что требуется в соответствии с законодательством, соответственно, ее вселение является незаконным, а следовательно, и распоряжение и договор социально найма.

Просил признать Телицыну И. Б. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением,

признать распоряжение главы администрации Кировского района " ... " от " ... " недействительным,

признать договор социального найма жилого помещения " ... " от " ... " недействительным.

Телицына И. Б. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Кировского района г. Екатеринбурга. В обоснование иска указала, что она являлась сожительницей брата П. - П., была вселена в квартиру в " ... " года с согласия нанимателя А. и членов его семьи Е. и Г., с которыми стала проживать одной семьей. После смерти А. в " ... " году с П. был оформлен оспариваемый истцом договор социального найма, в который она была включена в качестве члена семьи нанимателя. В " ... " году она выехала из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания с П., и въехала в квартире после его смерти в " ... " году, принимает меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просила признать ее членом семьи нанимателя, признать право пользования жилым помещением

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015 в удовлетворении встречных исковых требований Телицыной И. Б. отказано, исковые требования Детского дома удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Телицына И. Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с согласия нанимателя и членов его семьи, вела с ними совместный бюджет, общее хозяйство, что также подтверждается свидетелями и включением в договор социального найма.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Предметом спора является " ... " квартира общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м., по адресу: " ... ".

Из материалов дела следует, что истец П., " ... " года рождения, является сестрой П., умершего " ... ".

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от " ... " " ... " П., в связи с тем, что ее отец Г. умер " ... ", а мать Е. лишена родительских прав решением " ... " суда " ... " от " ... ", устроена в детское государственное воспитательное учреждение за счет государства, и за ней закреплена жилая площадь по адресу: " ... ".

Приказом Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от " ... " " ... " П. направлена в Детский дом, и с " ... " П. находится в Детском доме на полном государственном обеспечении.

Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке П. и П. - А. на состав семьи из трех человек, включая ее супруга Б. и сына Г., на основании ордера " ... " от " ... ".

В квартире зарегистрированы Телицына И. Б. с " ... ", общий сын Телицыной И. Б. и П. - А., " ... " года рождения, с " ... ", истец П. с " ... ".

Ранее, на " ... " год в квартире были зарегистрированы А. (с " ... " по день смерти " ... "), ее супруг В. (с " ... " по день смерти " ... "), ее сын Г. (с " ... " по " ... ").

" ... " А. умерла.

" ... " П. обратился с заявлением в администрации Кировского района г. Екатеринбурга, в котором просил в связи с изменением нанимателя и вселением в качестве члена семьи Телицыной И. Б. оформить на него договор и включить в качестве членов семьи его жену Телицыну И. Б., сына А., сестру П.

Главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга вынесено распоряжение от " ... " " ... " об оформлении договора социального найма с П. на спорное жилое помещение, в договор социального найма с П. включить в качестве членов семьи указанных им лиц.

На основании распоряжения " ... " с П. оформлен договор социального найма " ... ", в качестве члена семьи нанимателя включены указанные лица.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что достаточных и достоверных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя А. Телицыной И. Б. не представила, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, договора социального найма, в который включена Телицына И. Б., заключен с нарушением требований закона, в том числе ввиду того, что сделка исполнена в нарушение прав других граждан на жилое помещение и не было получено согласие учреждение, в котором пребывала П. на полном государственном обеспечении, которое в тот период времени являлось ее законным представителем.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, обстоятельства, имеющие юридическое имеют место как до 01.03.2005, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, которые приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Телицына И. Б. относится к числу иных лиц, соответственно, она в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить доказательства исключительности обстоятельств, которые являются основанием для признания её членом семьи нанимателя А., а также доказательства совместного проживания и ведения с ней общего хозяйства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно подтверждающие волеизъявление нанимателя А. на вселение истца в " ... " году в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи (в том числе письменное заявление нанимателя к наймодателю на вселение), их совместное проживание в спорной квартире одной семьей, ведение ими общего хозяйства в период с " ... " по " ... ".

Суд при вынесении решения показания свидетелей оценил согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

Таким образом, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие признать за Телицыной И. Б., право пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя (ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Включение Телицыной И. Б. в договор социального найма, оформленный на основании распоряжения, нарушает требования закона, а также права несовершеннолетней А. на спорное жилое помещение, поскольку при вселении в спорную квартиру Телицыной И. Б. не было получено согласия законного представителя несовершеннолетнего члена семьи нанимателя А., предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

П. не являлся законным представителем своей сестры А.

При таких обстоятельствах распоряжение принято в нарушение указанных требований жилищного законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а договор социального найма в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) является ничтожной сделкой, не влекущей за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), и также подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Телицыной И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Л. С. Деменева

Судья

А. С. Коренев