Постановление Свердловского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-161/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Гайдука Д.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района от 13 июля 2015 года

Гайдуку Д.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Гайдуку Д.Н. за управление 01 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Ирбитского районного суда от 03 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гайдук Д.Н. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы сослался на недоказанность вины и несоответствие доказательств процессуальным требованиям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Гайдук Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Гайдук Д.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 06.08.2014г. при этом в выдыхаемом Гайдуком Д.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,667 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Гайдук Д.Н. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью (л.д.6).

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения необходимые для рассмотрения дела.

Факт управления Гайдуком Д.Н. 01 мая 2015 года автомобилем в состоянии опьянения помимо вышеизложенных допустимых доказательств, подтвержден видеозаписью (л.д.29), рапортом (л.д.7), показаниями сотрудников полиции Гроссу В.Г., Мамедова М.М., остановивших автомобиль под управлением Гайдука Д.Н., за перевозку детей с нарушением Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Гайдука Д.Н. о неисправности автомобиля и о том, что он им не управлял, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гайдука Д.Н. выполнены в установленном законом порядке, что подтверждено показаниями понятых А., К.

Представленные Гайдуком Д.Н. документы о передаче 01.05.2015 г. автомобиля ( / / ) государственный регистрационный знак N в ООО "Сервис" исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку судьи и были мотивированно отвергнуты.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, в том числе с показаниями свидетелей защиты Т., З., Ш.К., Ш.Е., Г.Н., Г.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гайдука Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гайдуку Д.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района от 13 июля 2015 года о назначении Гайдуку Д.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Ирбитского районного суда от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина