Постановление Президиума Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4Г-136/2016

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума: Баландиной Т.П., Милюхиной Е.В., Поляковой Т.Н., Васильевой А.С., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре ( / / )10, рассмотрев по кассационному представлению прокурора Свердловского области

гражданское дело по иску Серовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Серовского городского округа о признании недействительным постановления администрации Серовского городского округа от ( / / ) N "О предоставлении в аренду земельного участка ( / / )1", к администрации Серовского городского округа, ( / / )1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, к ( / / )1, ( / / )2 о признании недействительным договора переуступки права аренды от ( / / ), применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском администрации Серовского городского округа о признании недействительным постановления Администрации Серовского городского округа от ( / / ) N "О предоставлении в аренду земельного участка ( / / )1", к администрации Серовского городского округа, ( / / )1 о признании недействительным договора аренды земельного участка размером 1700 кв.м., расположенного по адресу: ... , и заключенного ( / / ), к ( / / )1, ( / / )2 о признании недействительным договора переуступки права аренды от ( / / ), применении последствий недействительности сделок, указав, что спорный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, в аренду ( / / )1, N года рождения, как инвалиду П группы, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при отсутствии доказательств ее нуждаемости в улучшении жилищных условий; в октябре 2014 года ( / / )1, не нуждаясь в земельном участке для индивидуального жилищного строительства, переуступила этот земельный участок, заключив ( / / ) с ( / / )11 договор переуступки права аренды земельного участка.

По утверждению прокурора, действия администрации Серовского городского округа по предоставлению ( / / )1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства являются незаконными, поскольку в списках очередности на улучшение жилищных условий администрации Серовского городского округа она не состоит, проживая одна в жилом ... в ... , общей площадью N кв. м., не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В связи с тем, что земельный участок ( / / )1 предоставлен незаконно, то, соответственно, и все последующие сделки с этим земельным участком, связанные с его отчуждением, являются незаконными.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурор Свердловской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебных постановлений по данному делу прокурор ссылается на неправильное определение судебными инстанциями юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение правил оценки доказательств, освобождении от доказывания законности своих действий администрацией Серовского городского округа, несмотря на то, что спорное правоотношение имеет публичный характер и незаконными действиями, по утверждению прокурора, должностных лиц администрации Серовского городского округа нарушаются права инвалидов, желающих получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указано в представлении и на необоснованное непринятие судебными инстанциями имеющегося в материалах дела письменного признания исковых требований ( / / )2

Доводы кассационного представления прокурора Свердловской области признаны заслуживающими внимания; определением судьи Свердловского областного суда Смагиной И.Л. от ( / / ) кассационное представление прокурора с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Свердловского областного суда.

В судебное заседание президиума Свердловского областного суда не явились: ( / / )1, ( / / )2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., заключение первого заместителя прокурора Свердловской области ( / / )9, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение представителя администрации Серовского городского округа ( / / )12, возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Свердловской области, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и гражданского процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ( / / )1 является инвалидом П группы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора суды двух инстанций, согласившись по существу с доводами о том, что ( / / )1 не признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие у нее нуждаемости в улучшении жилищных условий, отклонив представленную прокурором справку о том, что ( / / )1 зарегистрирована в качестве "владельца" жилого ... в ... , общая площадь которого составляет N кв.м., поскольку, по утверждению суда, "регистрация по месту жительства в жилом помещении о наличии каких-либо прав на него не свидетельствует".

Выводы судебных инстанций постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", частью 14 статьи 17 которого, закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом N 181-ФЗ, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В силу вышеприведенных требований закона, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и членов их семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для правильного разрешения возникшего спора необходимо установление юридически значимого обстоятельства по делу - наличие или отсутствие нуждаемости ( / / )1 в улучшении жилищных условий.

Установление вышеуказанного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния ( / / )1 на жилищном учете, так и проверку наличия у ( / / )1 оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Однако судами этого сделано не было.

Проверяя доводы искового заявления о незаконности предоставления в первоочередном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, суд не установилналичие или отсутствие нуждаемости ( / / )1 в улучшении жилищных условий.

Заслуживают внимания и требуют проверки и доводы кассационного представления прокурора об отсутствии у ( / / )1 и ( / / )2 заинтересованности в спорном земельном участке в связи с имеющимися в материалах дела письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии судом соответствующего решения " ... по усмотрению суда".

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав неопределенного круга лиц на справедливое судебное разбирательство.

Решение суда, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

Подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, не устранившей допущенные судом первой инстанции ошибки.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.А. Дмитриев