Решение Свердловского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 72-245/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года жалобу Чемакина Ю.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года, которым оставлено без изменения определение должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 ноября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. и Чемакина Ю.В.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Чемакин Ю.В. просит определение должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, полагая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля " ( / / )" С.., которая при совершении маневра нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав Чемакина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2015 года в районе дома N 13 по ул. Жукова в г. Екатеринбурге между автомобилями " ( / / )" государственный регистрационный знак N под управлением Чемакина Ю.В. и " ( / / )" государственный регистрационный знак N под управлением С.

Таким образом, на сегодняшний день предусмотренный законом срок давности привлечения водителей к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2015 года вынесено в отношении С. и Чемакина Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Егоровым С.Е. от 19 ноября 2015 года в отношении С., Чемакина Ю.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко