Решение Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 72-274/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2016 жалобу защитника ООО "Огни Екатеринбурга" Асташова ( / / )8 на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.12.2015, которым постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора П от 18.09.2015 в отношении ООО "Огни Екатеринбурга", привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения

установил:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 18.09.2015 ООО "Огни Екатеринбурга" по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за нарушения требований ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО "Огни Екатеринбурга" Асташов ( / / )9 просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в судебном заседании исследованы не все доводы жалобы, не были предметом рассмотрения доводы жалобы о вынесении постановления от 18.09.2015 на основании личных субъективных выводов сотрудников МПРЭ Свердловской области, без учета фактических обстоятельств и материалов дела. Объект строительства по адресу: город Екатеринбург, ул. Белинского, 108 введен в эксплуатацию 12.10.2015 на основании разрешения. До указанной даты, в том числе, на дату осмотра и составления протокола об административном правонарушении, примыкавший к объекту земельный участок, в том числе, участок в 20 метровой зоне от уреза воды реки Исеть, представлял собой строительную площадку. В соответствии с требованиями п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", организация, осуществляющая строительство объекта, обязана обеспечить устройство ограждения территории стройплощадки и не допускать на производственную территорию посторонних лиц с целью охраны жизни и здоровья граждан. Факт демонтажа ограждения после строительства объекта в сентябре 2015 подтвержден показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ООО "Огни Екатеринбурга" Асташова ( / / )10., Яшина ( / / )11., поддержавших доводы жалобы, специалиста отдела государственной гражданской службы кадровой и юридической работы Мажарцеву ( / / )12., государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Ханова ( / / )13., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как видно из совокупности материалов дела, ООО "Огни Екатеринбурга" ограничило свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к реке Исеть и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Огни Екатеринбурга" предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:0571, 66:00:41:0000000:0583 в границах улиц Большакова-Белинского для строительства гостинично-офисного комплекса с подземной автостоянкой и благоустройства набережной реки Исеть. Согласно проектной документации перед зданием гостиничного комплекса предусматривается укрепление откоса надпойменной террасы берега реки Исеть с поднятием планировочных отметок территории благоустройства и увеличение заложения откоса, отсыпка нижней части откоса бутовым камнем, верхней части откоса грунтами с укреплением откоса и верхней части засевом трав с укладкой биоматов.

Осмотром установлено, что планировка откоса, на котором уложены биоматы, выполнена. Металлическое ограждение установлено на горизонтальной части земельного участка в месте заложения первого бордюрного камня от р. Исеть. При измерении расстояния от указанного ограждения до р. Исеть зафиксированы следующие размеры: точка измерения N 1 (10,7 метров), точка измерения N 2 (11,8 метров), точка измерения N 3 (12,4 метра), точка измерения N 4 (12,6 метров), точка измерения N 5 (9,4 метра). Доступ на откос возможен с ул. Белинского (доступ не оборудован, отсутствуют ступени и поручни), прямой доступ к р. Исеть со стороны ул. Большакова (с благоустроенной территории объекта капитального строительства) невозможен по причине установки металлического ограждения в месте заложения первого бордюрного камня от р. Исеть.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками, схемой расположения первого бордюрного камня с установленным металлическим ограждением с указанием расстояния от реки Исеть и пояснениями главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора Ханова ( / / )14

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Огни Екатеринбурга" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, оснований для его снижения суд не усматривает.

Доводы жалобы о субъективных выводах сотрудников Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, сделанных без учета фактических обстоятельств и материалов дела отклоняются, как несостоятельные, так как ООО "Огни Екатеринбурга" при фактическом использовании земельного участка и установлении металлического забора, ограничило свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

При этом не могут приниматься во внимание доводы жалобы о том, что ограждение территории стройплощадки осуществлено при строительстве объекта, в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001.

При проведении осмотра установлено, что планировка откоса, на котором уложены биоматы, выполнена, при этом по состоянию на 28.07.2015 после завершения работ по благоустройству набережной реки Исеть, металлический забор, ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, не демонтирован.

Из фотографий, представленных в материалы дела, видно, что забор служит для ограждения территории комплекса, в том числе детской площадки, установлен на бордюрном камне и в месте выхода к реке является цельным.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28.12.2015, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора П от 18.09.2015 в отношении ООО "Огни Екатеринбурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Асташова ( / / )15- без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.