Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-114/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Огородникова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 октября 2015 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Огородников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2015 года вынесенное в отношении Огородникова А.С. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Огородников А.С. просит постановление должностного лица от 10 октября 2015 года и решение судьи от 9 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Огородникова А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2015 года в 9 часов 20 минут в районе "адрес" Огородников А.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что повлекло столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО9

Факт совершения Огородниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 10 октября 2015 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Огородникова А.С., ФИО9 справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Показания свидетеля ФИО11 вывод судьи районного суда о виновности Огородникова А.С. в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения не опровергают.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он видел автомобили до их столкновения. Грузовик ехал по правой полосе, и у него сложилось мнение, что грузовик опережает автомобиль под управлением Огородникова А.С. Но так как места для проезда между автомобилем Огородникова А.С. и краем дороги было недостаточно, произошло столкновение автомобилей.

То есть, из показаний свидетеля ФИО11 также следует, что водитель Огородников А.С. перед поворотом направо осуществлял движение, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, действия Огородникова А.С. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно. Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части объективно свидетельствуют о нарушении водителем Огородниковым А.С. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Огородникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Огородникову А.С. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Огородников А.С. не признавал вины в совершении административного правонарушения, поэтому должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Из содержания постановления от 10 октября 2015 года усматривается, что Огородников А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его личной подписью.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Огородникова А.С. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - водителя автомобиля " ... " в связи с нарушением им Правил дорожного движения, не может влечь за собой освобождение Огородникова А.С. от административной ответственности.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Сведений о возбуждении в отношении второго участника ДТП ФИО9 дела об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огородникова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин