Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1166/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего -Гуменчук С.П.

судей: Николина С.В. и Устименко С.М.

при секретаре Ефимове А.С.

с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., осужденного ФИО20. и его защитника-адвоката Овчинниковой Г.В. (удостоверение N, ордер N от 24 февраля 2016 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО21 по апелляционным представлению прокурора г. Спасск-Дальний ФИО22 и жалобе осужденного

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2015 года, согласно которому

ФИО23, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... , гражданин РФ, холост, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом Приморского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 году 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. "а.б" ч.2 ст. 158; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 79,70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. п."а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб.; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... ; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ...

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден ФИО24 в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора со смягчением наказания; осужденного ФИО25 и адвоката Овчинниковой Г.В. по доводам апелляционной жалобы о смягчении наказания; судебная коллегия

установила:

ФИО26 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО27 на сумму ... совершенную в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ; кражу имущества ФИО28 на сумму ... и ФИО29 на сумму ... совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; кражу имущества ФИО30 на сумму ... , совершенную в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО31 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; кражу имущества ФИО32 на сумму ... , совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба; кражу имущества ФИО33 на сумму ... , совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО34 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Спасск-Дальний Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО35. и ФИО36 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор г. Спасск-Дальний ФИО37 просит изменить приговор в связи с нарушением уголовного закона при назначении окончательного наказания, размер которого определен без учета рассмотрения уголовного дела в особом порядке и подлежит снижению до 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО38 не согласившись с приговором, просит его отменить, наказание смягчить, указав на его суровость.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, осужденные согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора им разъяснены и понятны.

Порядок и условия принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. Защитники поддержали ходатайства ФИО39 и ФИО40 государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к этому не установлено.

Органами расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности обвинения, действия осужденного ФИО41 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ как кража; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно постановилобвинительный приговор и назначил наказание.

Его вид и размер определен по каждому преступлению с учетом общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО42 особо опасного рецидива преступлений и совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; как отягчающих обстоятельств, а также смягчающих- полного признания вины и явки с повинной по всем пяти преступлениям, данных о личности виновного.

Выводы о наличии особо опасного рецидива преступлений соответствуют положениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: по приговору Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ- совершена в середине июля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в совершеннолетнем возрасте) и по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, 6-летний срок погашения этих судимостей, исчисляемый с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Нет сомнений в обоснованности выводов и по отягчающему обстоятельству, предусмотренному ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало содеянному.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено мотивировано. Обстоятельств к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 64 УК РФ не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 (об изменении категории преступления) и ч.1 ст. 62 (при наличии явки с повинной).

Размер наказания по каждому преступлению определен в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч.7 ст. 316 УПК РФ), т.е. не более 2/3 от максимально возможного по санкции уголовного закона.

Между тем, при назначении окончательного срока лишения свободы судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, с учетом действовавшей на момент вынесения приговора практики, размер наказания не мог превышать более чем наполовину от максимального возможного наказания за наиболее тяжкое преступление (4 года +1/2 от 4 лет = 6 лет).

При таких обстоятельствах, в силу действия ст. 10 УК РФ, приговор подлежит изменению со смягчением окончательного наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2015 года в отношении ФИО43 изменить.

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, смягчить до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 14000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные

представление прокурора г. Спасск-Дальний ФИО44 и

жалобу осужденного по доводам о смягчении наказания удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: С.В. Николина

С.М.Устименко

Справка: осужденный ФИО45 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск Приморского края.