Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Витко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казнадеевой Л.И. к Казнадееву С.П., ФИО, Елисеенкову П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Казнадеевой Л.И. - Шевелёва В.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены частично; Елисеенков П.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; в удовлетворении остальной части исковых требований Казнадеевой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Казнадеева Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по "адрес". В указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики, хотя фактически они там не проживают. Казнадеев С.П. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он выехал со своей семьёй и проживает по другому адресу. Внук истицы (сын Казнадеева С.П.) - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире без ее согласия. Елисеенков П.А. после развода с дочерью истицы в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры на другое местожительство. В своих исковых требованиях Казнадеева Л.И. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

В судебном заседании представитель Казнадеевой Л.И. - Шевелёв В.А. настаивал на иске по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что истица ранее пыталась в судебном порядке признать Казнадеева С.П. утратившим право пользования квартирой, однако, в ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении данных требований по причине вынужденного оставления Казнадеевым С.П. спорной квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Казнадеев С.П. ни разу не пытался вселиться в квартиру, фактически проживает со своей семьёй по другому адресу. Он добровольно не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истице приходится взыскивать с него в судебном порядке расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, Казнадеев С.П. зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - ФИО., который также в этой квартире не проживает. Бывший зять истицы - Елисеенков П.А. после расторжения брака с ее дочерью выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, постоянно проживает в другом регионе.

Казнадеев С.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО., с исковыми требованиями не согласился, указав, что он зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после его женитьбы у его матери сложились конфликтные отношения с его женой, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены уехать из данной квартиры. Он зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время его семья проживает в недостроенном жилом доме, дом находится на стадии строительства и в эксплуатацию ещё не сдан, под жильё они приспособили баню. После состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ. решения суда его отношения с матерью не восстановились, она негативно относится к его семье. Он пытался вселиться в квартиру, однако, сестра отказалась освобождать ему одну комнату, потребовав, чтобы он сначала оплатил все долги по коммунальным платежам. Кроме того, он не может вселиться в данную квартиру из-за того, что мать с сестрой торгуют спиртным на дому, в связи с чем к ним даже в ночное время приходят какие-то посторонние люди. За незаконную торговлю спиртным на его мать и сестру составлялись административные протоколы. Мать взыскивала с него часть расходов по коммунальным платежам, он всё выплачивает по исполнительному листу, готов оплачивать и добровольно эти платежи при предъявлении ему квитанций.

Ответчик Елисеенков П.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Казнадеева Л.И., ее представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несогласие с решением суда в части отказа в признании Казнадеева С.П. и ФИО утратившими право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Казнадеева Л.И. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры по "адрес". Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ФИО (дочь), Елисеенков П.А. (бывший зять), ФИО. (внучка), Казнадеев С.П. (сын), ФИО. (внук).

Установив в судебном заседании, что непроживание Казнадеева С.П. и несовершеннолетнего ФИО в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений семьи Казнадеева С.П. с нанимателем жилья и другими проживающими в квартире лицами, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для признания Казнадеева С.П. и ФИО утратившими право пользования спорной квартирой.

Наличие конфликтных отношений подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе, пояснениями самих сторон о взаимных претензиях друг к другу, а также сведениями о судебных тяжбах между Казнадеевой Л.И. и Казнадеевым С.П. по поводу проживания в квартире, содержания жилья, оплаты коммунальных услуг.

Суд правильно учел, что Казнадеев С.П. пытался вселиться в спорную квартиру и просил освободить для него одну комнату, однако, получил отказ проживающих в квартире лиц, что подтверждено в суде показаниями ФИО

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казнадеевой Л.И. - Шевелёва В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: