Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. и Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Т. Н. к Жулину И. В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по частной жалобе ответчика на определение Хасанского районного суда Примрского края от 14 сентября 2015 года, которым приняты меры обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с указанным иском в отношении квартиры в "адрес", ссылаясь на то, что между сторонами был заключен предварительный договор, от исполнения которого ответчик уклоняется.

Одновременно истец просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию обременений в отношении спорной квартиры и регистрацию перехода права собственности.

Суд удовлетворил заявление истца и принял меры по обеспечению иска.

Судом, с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2015 года, приняты меры обеспечения иска в виде запрета Хасанскому отделу Управления Росреестра по Приморскому краю осуществлять регистрационный действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Жулину И.В.

С определением не согласился ответчик, в частной жалобе указав, что текст резолютивной части определения изложен таким образом, что возможно его двусмысленное толкование.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Как установлено по делу, определение о принятии мер по обеспечению иска с частной жалобой ответчика было первоначально назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 17 ноября 2015 года. Дело было возвращено в суд для устранения описки, допущенной в резолютивной части определения.

Судом описка была исправлена, в связи с чем доводы ответчика о том, что резолютивная часть определения изложена некорректно, не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы частной жалобы относятся к существу иска, они отражают позицию ответчика о несогласии с заявленными требованиями, в связи с чем не являются основанием к отмене определения о принятии мер обеспечения иска, которое соответствует требованиям статей 139-140 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи