Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1517/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой Н.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 сентября 2015 года по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Мальцеву С.Л., Мальцевой Н.А., ФИО1, Стрельчук Л.И., ФИО2 о выселении, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Мальцевой Н.А. и ее представителя Поддубного О.В., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ) обратилось в суд с иском к Мальцеву С.Л., Мальцевой Н.А., Стрельчук Л.И., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году Мальцеву С.Л. в связи с прохождением службы в войсковой части N, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно выписке из приказа командира войсковой части N Мальцев С.Л. прибыл в новый пункт дислокации в ... и приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Мальцевым С.Л. и Мальцевой Н.А. расторгнут, соответственно Мальцева Н.А. членом семьи нанимателя не является, право пользования служебным жилым помещением утратила. Просило выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ Драгалина А.С. иск уточнила, на требованиях о снятии ответчиков с регистрационного учета не настаивала. В части выселения иск поддержала.

Представитель третьего лица - военной прокуратуры Уссурийского гарнизона - Сигаев М.А. иск поддержал.

Ответчики в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял решение, которым Мальцев С.Л., Мальцева Н.А., ФИО1, Стрельчук Л.И., ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Мальцева Н.А. просит отменить решение как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что нарушено ее право на судебное разбирательство, поскольку о рассмотрении настоящего дела она надлежащим образом не извещалась. Считает, что за ней может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по решению суда на определенный срок. Жилое помещение предоставлялось Мальцеву С.Л. и членам его семьи на равных правах, и даже в случае расторжения брака дети остаются членами семьи нанимателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ и Мальцев С.Л. просили оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Мальцева Н.А. и ее представитель Поддубный О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мальцев С.Л. и Стрельчук Л.И., третье лицо - военная прокуратура Уссурийского гарнизона, прокурор Приморского края, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав Мальцеву Н.А. и ее представителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N военнослужащему Мальцеву С.Л. и членам его семьи: жене - Мальцевой Н.А., детям - ФИО1 и Стрельчук Л.И. выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме N по "адрес", в том числе спорная квартира, находящиеся на праве оперативного управления у ФГУ " ... " Минобороны России, были включены в специализированный жилищный фонд, с отнесением квартир к числу служебных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ " ... " Минобороны России и Мальцевым С.Л. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В поквартирной карточке на это жилое помещение указано, что Мальцев С.Л. является нанимателем, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрированы: жена - Мальцева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Стрельчук Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о снятии с регистрационного учета отсутствуют (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мальцевым С.Л. и Мальцевой Н.А. был прекращен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.Л. прибыл в пункт новой дислокации г. ... и приступил к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.Л. зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: г. "адрес" (л.д. 73).

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 83, 103 ЖК РФ и исходил из того, что договор найма спорного служебного помещения является расторгнутым со дня выезда нанимателя Мальцева С.Л., соответственно он и бывшие члены его семьи подлежат выселению.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, учитывая, что в настоящее время Мальцев С.Л. выехал с прежнего места жительства и проходит службу в г. ... Тем самым он расторг заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для сохранения служебного жилья за Мальцевой Н.А., Стрельчук Л.И., несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы Мальцевой Н.А. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков, в том числе Мальцевой Н.А., неоднократно направлялись судебные повестки с извещением о рассмотрении настоящего иска, однако письма возвращались в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 57, 89). Из апелляционной жалобы следует, что Мальцева Н.А. адрес места жительства не меняла, в связи с чем препятствий в получении на почте судебных уведомлений не имела. Последствия уклонения стороны от получения судебного извещения предусмотрены п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебное жилое помещение предоставлялось Мальцеву С.Л. и членам его семьи на равных правах, на законность принятого решения не влияет, поскольку права членов семьи нанимателя служебного жилья производны от прав самого нанимателя. Поскольку Мальцев С.Л. выехал в другое место жительства и тем самым расторг заключенный с ним договор найма, оснований для сохранения этого жилья за бывшими членами его семьи не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что дети остаются членами семьи Мальцева С.Л., правового значения в рамках рассматриваемых жилищных правоотношений не имеет.

Ссылка Мальцевой Н.А. на то, что она как гражданский персонал войсковой части N имеет право на получение служебного жилья, отмены решения не влечет, так как доказательств того, что она обращалась с соответствующим заявлением и состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилья суду не представлено.

Ссылка Мальцевой Н.А. на то, что суд должен был решить вопрос о сохранении за ней и членами ее семьи права пользования служебным жильем на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ отмены решения повлечь не может, учитывая, что с момента выезда нанимателя Мальцева С.Л. из спорного служебного жилого помещения ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Указанный срок, по мнению судебной коллегии, является достаточным для решения Мальцевой Н.А. вопроса о месте дальнейшего проживания. Совокупный доход Мальцевой Н.А., с учетом размера ее заработной платы и алиментов, получаемых от Мальцева С.Л. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении. Ее обязанность по содержанию внучки ФИО2 документально не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи