Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" обратилось в суд с иском к Рахубо А.Н., Гайнудинову И.К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указало, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N рублей ... Просило взыскать с ответчиков задолженность в размере N рублей, пени за тот же период в размере N рублей, государственную пошлину в размере N рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с ответчицы Рахубо А.Н., так как ответчик Гайнудинов И.К. является несовершеннолетним.

Ответчица Рабухо А.Н. иск не признала. Пояснила, что она и ее сын Гайнудинов И.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", но в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ней не проживали, коммунальными услугами не пользовались. На момент покупки в квартире уже отсутствовали приборы отопления.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Рахубо А.Н. в пользу теплового района "Кавалеровский" филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, пени N рублей, государственная пошлина N рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, пени N рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере N рублей отказано.

С указанным решением не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" принятые на себя обязательства по подаче в жилой дом тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило надлежащим образом. Считает, что отсутствие радиаторов отопления в квартире не освобождает собственника квартиры от несения расходов по оплате услуг отопления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате услуг отопления.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по теплоснабжению, поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчикам указанная услуга не оказывалась в связи с демонтажем приборов отопления в квартире.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна поскольку указанные выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом не применены подлежащие применению нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (подп. "в" п.35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (п. 1.7).

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

В материалах дела доказательства, подтверждающие переустройство системы отопления (демонтаж) "адрес" с соблюдением требований жилищного законодательства отсутствуют.

Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии.

Так как в установленном законом порядке решение о переустройстве инженерных сетей не принималось, доказательств тому ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о самовольности переустройства в квартире инженерных сетей, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" не имелось.

Оценивая представленные ответчиком акты ООО "Сантехмонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные администрацией Устиновского сельского поселения, ТСЖ "Надежда", КГУП "Примтеплоэнерго", согласно которым в "адрес" в "адрес" с 2006 года демонтирована система отопления, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимым доказательством приостановления оказания услуги теплоснабжения по вине истца названные акты не являются.

Из материалов дела следует, что ответчики, приобретая жилое помещение в собственность, знали о самовольном демонтаже системы отопления в квартире бывшим собственником, мер к восстановлению отопительной системы не предпринимали.

Сведений о том, что демонтаж внутриквартирной системы отопления был произведен в результате незаконных действий КГУП "Примтеплоэнерго", либо отсутствие в квартире ответчиков отопления вызвано действиями (бездействием) КГУП "Примтеплоэнерго" в материалах дела не имеется, судом такие обстоятельства не были установлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, поскольку в силу п. 103 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вышеуказанные лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что Рахубо А.Н. и Гайнудинов И.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", но проживают в квартире по "адрес".

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме. Теплоснабжение данного дома осуществляется КГУП "Примтеплоэнерго".

Вместе с тем, оплата оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась, задолженность, согласно представленному истцом расчету, составляет N рублей.

Факт неоплаты указанных услуг ответчиком Рахубо А.Н. не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку ответчики услугой истца не пользовались.

Решение подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и пени, с ответчика Рахубо А.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, в части пени и государственной пошлины решение подлежит изменению, с Рахубо А.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" подлежит взысканию пеня в размере N рублей, государственная пошлина N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 08.10.2015 отменить в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения.

Взыскать с Рахубо А.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп.

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 08.10.2015 изменить в части пени и государственной пошлины.

Взыскать с Рахубо А.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" пени N., государственную пошлину N коп.

Председательствующий

Судьи