Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой И.С. к Абдрахмановой Е.А., Выскребенцевой М.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Выскребенцевой М.О. к Троицкой И.С. о выселении, возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Троицкой И.С.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Троицкой И.С. отказано; встречный иск Выскребенцевой М.О. в части требований о выселении удовлетворен; Троицкая И.С. выселена из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления иного жилого помещения; в остальной части иск Выскребенцевой М.О. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Налабординой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Троицкая И.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Абдрахмановой Е.А. было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по "адрес" принадлежащего Абдрахмановой Е.А. Стоимость жилого помещения была определена сторонами в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение о задатке в размере ... руб. и о сроке исполнения сделки - до ДД.ММ.ГГГГ. Истица уплатила Абдрахмановой Е.А. сумму задатка, после чего вселилась в жилое помещение со своим несовершеннолетним ребенком. В срок, оговоренный сторонами, сделка совершена не была в связи с уклонением Абдрахмановой Е.А. от ее заключения. В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о продаже спорного жилого помещения Выскребенцевой М.О. за ... руб. Однако, Троицкая И.С. полагает, что фактически указанная комната была продана ей при заключении соглашения о задатке, поэтому у Абдрахмановой Е.А. отсутствовало право распоряжения этой комнатой. В своих исковых требованиях истица просила суд признать недействительной сделку купли-продажи комнаты, заключенную между Абдрахмановой Е.А. и Выскребенцевой М.О.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Выскребенцевой М.О. на указанное жилое помещение; также просила признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Выскребенцева М.О. с иском Троицкой И.С. не согласилась. Обратилась в суд со встречным иском, указав, что сделка купли-продажи комнаты между Абдрахмановой Е.А. и Троицкой И.С. заключена не была в связи с неоплатой Троицкой И.С. полной стоимости комнаты. За время своего фактического проживания в комнате Троицкая И.С. не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Выскребенцева М.О. приобрела указанную комнату на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное имущество. В своих исковых требованиях она просила суд выселить Троицкую И.С. из спорного жилого помещения; обязать ее оплатить коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья с момента оформления соглашения о задатке до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Абдрахмановой Е.А. и Выскребенцевой М.О.; признать правомерным расторжение соглашения о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; признать правомерным заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Троицкая И.С. поддержала заявленные ею требования, со встречными требованиями не согласилась. Пояснила, что при заключении соглашения о задатке она передала Абдрахмановой Е.А. ... руб. в счет приобретения комнаты. Расписка при этом не составлялась, поскольку денежные средства передавались в разные дни частями. В течение восьми лет она проживала в комнате, Абдрахманова Е.А. требований о ее выселении не предъявляла, от заключения договора купли-продажи не отказывалась, но постоянно ссылалась на какие-то затруднения. Коммунальные платежи по спорному жилому помещению Троицкая И.С. не вносила, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. в комнате была зарегистрирована Абдрахманова Е.А. и ее несовершеннолетний ребенок.

Абдрахманова Е.А. с исковыми требованиями Троицкой И.С. не согласилась, указав, что на момент заключения между нею и Троицкой И.С. соглашения о предстоящей сделке купли-продажи жилого помещения комната еще не была приватизирована. Кроме того, возникли трудности с получением разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение комнаты. После устранения препятствий к заключению договора купли-продажи Абдрахманова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес Троицкой И.С. письмо, в котором предложила выплатить оставшуюся стоимость комнаты в размере ... руб. и заключить договор купли-продажи. Ответ на это письмо она не получила. Абдрахманова Е.А. уехала из г.Большой Камень на постоянное место жительства в Партизанский район. В ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Троицкой И.С. и разговаривала по поводу совершения сделки, однако, Троицкая И.С. свои обязательства не исполнила, денежные средства за комнату в полном объеме не передала. Поскольку по данному жилому помещению сформировалась крупная задолженность по коммунальным платежам, то Абдрахманова Е.А. разместила в сети Интернет объявление о продаже комнаты и в конце ДД.ММ.ГГГГ. заключила соответствующий договор купли-продажи с Выскребенцевой М.О. Каких либо нарушений она при этом не допустила.

Выскребенцева М.О., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Представитель Выскребенцевой М.О. - Выскребенцев О.А. с иском Троицкой И.С. не согласился, встречные требования поддержал. Указал, что Троицкой И.С. не представлено доказательств принятия мер к заключению сделки и выполнения принятых ею на себя обязательств по полной оплате стоимости комнаты. Поскольку Троицкая И.С. фактически длительное время проживала в спорной комнате, то она должна погасить задолженность по коммунальным платежам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Троицкая И.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование первоначального иска и в возражениях на встречный иск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Выскребенцевой М.О. - Выскребенцев О.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены в ст. 381 ГК РФ. При этом оговорено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550, ст.551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что Выскребенцева М.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного в "адрес" и что проживание Троицкой И.С. в данном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности Выскребенцевой М.О. на это жилье, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для выселения Троицкой И.С. из спорной комнаты на основании ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Троицкой И.С. о том, что Абдрахманова Е.А. не имела права продавать комнату Выскребенцевой М.О. правильно не приняты во внимание судом, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Суд обоснованно учел, что на момент заключения договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Абдрахманова Е.А. являлась собственником этого имущества (договор приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ.) и вправе была распорядиться им по своему усмотрению.

Заключенное между Абдрахмановой Е.А. и Троицкой И.С. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о задатке не являлось препятствием для совершения указанной сделки, так как обеспеченная задатком сделка между Абдрахмановой Е.А. и Троицкой И.С. не состоялась, переход права собственности на комнату от Абдрахмановой Е.А. к Троицкой И.С. в установленном законом порядке не произошел.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение о задатке содержало все необходимые условия предварительного договора купли-продажи комнаты, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора, так как сам по себе предварительный договор лишь порождает обязательства по заключению основного договора и дает сторонам право требовать, чтобы такой договор был заключен. Соответствующие обязательства и право требования сохраняются в течение определенного срока, после чего прекращаются (ст.429 ГК РФ).

Как видно из представленных суду доказательств, в оговоренный соглашением о задатке срок - до ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи комнаты между Абдрахмановой Е.А. и Троицкой И.С. не был заключен, с требованиями о понуждении к заключению такого договора стороны в установленном законом порядке и в установленный законом срок не обратились, какие - либо обязательства Абдрахмановой Е.А. по продаже комнаты именно Троицкой И.С. на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали, препятствий к распоряжению комнатой у Абдрахмановой Е.А. не имелось.

Разрешая спор суд правильно отказал в удовлетворении требований Троицкой И.С. о признании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поскольку изложенные Троицкой И.С. обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности этой сделки и не позволяют сделать вывод о ее ничтожности.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Троицкой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: