Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Л.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о включении имущества в наследственную массу

по апелляционным жалобам представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Елькиной В.Е., представителя ТУ Росимущества в Приморском крае - Пономаревой Т.П.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Жуковой Л.С. удовлетворено; в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включен земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ... кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в ... м по направлению на северо-запад от ориентира - земельного участка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", с/т "Строитель", участок N.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Жуковой Л.С. - Булгакова Д.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Жукова Л.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ее муж ФИО являлся членом с/т "Строитель" и на протяжении длительного периода времени владел садовым земельным участком N, в состав которого входит участок с кадастровым N, площадью ... кв.м, и участок с кадастровым N, площадью ... кв.м. Первый участок был оформлен в собственности у мужа, а второй участок находился у него в аренде. Оформлением права собственности на арендуемый земельный участок по поручению мужа занимался ФИО которому была выдана соответствующая доверенность. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении арендуемого участка Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края было издано распоряжение о прекращении права аренды и предоставлении указанного участка в собственность ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. муж истицы умер, в связи с чем дооформить право собственности на участок в установленном законом порядке он не успел. Договор о приобретении участка в собственность был подписан и свидетельство о регистрации права собственности было получено представителем мужа уже после его смерти, так как ФИО. не было известно о том, что ФИО. умер. После смерти мужа Жукова Л.С. продолжает пользоваться названным садовым участком, обрабатывает его, заботится о нем. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав на участок, однако, свидетельство о праве на наследство ей было выдано только в отношении земельного участка с кадастровым N, а в отношении второго участка нотариус рекомендовал ей обратиться в суд с заявлением о включении участка в наследственную массу.

Учитывая, что при жизни ФИО. выразил свою волю на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым N, площадью ... кв.м, и совершил необходимые действия, направленные на оформление своего права собственности, однако, не закончил такое оформление по не зависящим от него причинам, истица просила суд включить указанный земельный участок в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО

В судебном заседании представители истицы Булгаков Д.Н. и Соколов В.И. поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске.

Истец Жукова Л.С., представитель ТУ Росимущества в Приморском крае, представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Из представленного суду письменного отзыва ТУ Росимущества в Приморском крае следует, что данный ответчик с исковыми требованиями Жуковой Л.С. не согласен, так как в Реестре федерального имущества спорный земельный участок не значится, свидетельство о праве на наследство РФ не выдавалось, спорное имущество в казну РФ не поступало. Учитывая, что у наследодателя не возникло право собственности на спорный земельный участок, основания для включения этого участка в наследственную массу отсутствуют.

Из представленных суду письменных возражений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края следует, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спорный земельный участок не принадлежал умершему на праве собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ТУ Росимущества в Приморском крае, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование жалоб изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск. Кроме того, указано на необоснованное рассмотрение дела без участия администрации г.Владивостока.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Жуковой Л.С. - Соколов В.И. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу департамента, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, муж истицы - ФИО являлся членом с/т "Строитель", расположенного в районе ... км в г.Владивостоке, и на протяжении длительного периода времени владел садовым земельным участком N в составе земель этого садоводческого товарищества. Указанный земельный участок включает в себя участок с кадастровым N, площадью ... кв.м, и участок с кадастровым N, площадью ... кв.м. Первый участок был оформлен в собственности ФИО (свидетельство о праве собственности на землю РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.), а второй участок находился у него в аренде на основании соответствующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО в лице своего представителя обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно для садоводства спорного земельного участка площадью ... кв.м в с/т "Строитель". По результатам рассмотрения этого заявления Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение о прекращении права аренды ФИО и предоставлении указанного участка ему в собственность бесплатно для целей садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умер, не успев завершить в установленном порядке оформление права собственности на названный участок.

Право собственности на участок с кадастровым N, площадью ... кв.м, перешел в порядке наследования в собственность Жуковой Л.С. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ

По поводу второго участка нотариус письменно рекомендовал Жуковой Л.С. обратиться в суд с заявлением о включении этого имущества в наследственную массу.

Из справки с\т "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что после смерти ФИО. весь участок N, включающий в себя собственный участок площадью ... кв.м и арендованный участок ... кв.м, продолжает обрабатывать Жукова Л.С., данный участок находится в хорошем состоянии, огорожен забором, задолженности по уплате взносов Жукова Л.С. не имеет.

Установив в судебном заседании, что спорный земельный участок находящийся в составе земель садоводческого товарищества "Строитель", с ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен для садоводства и находился в пользовании ФИО., который являлся членом товарищества и при жизни подал заявление о приобретении данного земельного участка в собственность бесплатно, однако, не успел завершить оформление своего права собственности на указанную землю в связи со смертью, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и включения спорного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО

Суд верно принял во внимание наличие прижизненного волеизъявления наследодателя на получение участка в собственность, а также то, что оформление права собственности было начато в порядке ч.4 ст. 28 ЗК РФ до смерти ФИО

Довод апелляционных жалоб о том, что спорный участок не принадлежал наследодателю и поэтому не может быть унаследован истицей, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку спор по данному делу был заявлен как раз в связи с отсутствием документов о праве собственности наследодателя на спорое имущество, и разрешение заявленного спора предполагало выяснение вопроса о возможности включения указанного имущества в наследственную массу при отсутствии этих документов.

Довод о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие администрации г.Владивостока не состоятелен, так как не основан на нормах материального и процессуального права.

Учитывая, что спорный участок находится в составе земель садоводческого товарищества, принимая во внимание требования Закона Приморского края "О регулировании земельных отношении в Приморском крае" (в части предоставления полномочий по распоряжению соответствующей землей) и требования ст.1151 ГК РФ, ст.4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" (в части наследования выморочного имущества) суд первой инстанции правильно рассмотрел дело с участием ТУ Росимущества в Приморском крае и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Елькиной В.Е., представителя ТУ Росимущества в Приморском крае - Пономаревой Т.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: