Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева К.Ю., Гребневой И.Г., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Овченкова А.И., к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии по апелляционной жалобе истцов на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя Гребнева К.Ю. и Гребневой И.Г - Демичевой Т.П., представителя администрации г. Владивостока Лобановой М.Н., представителя третьего лица ОАО "ДГК" Мещеряковой М.С., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что Гребневу К.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой также зарегистрированы и проживают Гребнева И.Г. и несовершеннолетний Овченков А.И. В указанной квартире радиаторы отопления имеются только в ... комнатах общей площадью ... кв. м (при общей площади квартиры ... кв. м), в остальных помещениях радиаторы отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения благоприятных условий проживания ими установлена альтернативная система отопления, о чем уведомлена управляющая компания. В соответствии с экспертным заключением установленная альтернативная система отопления соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в их доме, их права и законные интересы не нарушаются. В выдаче разрешения на альтернативную систему отопления им отказано.

В судебном заседании истец Гребнева И.Г., она же законный представитель Овченкова А.И., исковые требования поддержала. Пояснила, что система отопления не нарушена, жалоб от граждан не поступало. ОАО "ДГК" предоставляет услуги отопления на крайне не выгодных условиях. Считает, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ограничение прав истцов на альтернативную систему отопления является незаконным.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласился, указав, что истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве квартиры в установленном порядке. Просил в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика представитель ОАО "ДГК" с иском не согласился, пояснил, что многоквартирный дом подключен к центральному отоплению с единой системой, произвольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом, снижению циркуляции теплоснабжения. ОАО "ДГК" тепловую энергию поставляет до общедомового вентиля и не полномочно решать вопросы, касающиеся переустройства внутриквартирной системы отопления.

Дело рассмотрено в отсутствие Гребнева К.Ю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гребнева К.Ю. и Гребневой И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители администрации г. Владивостока и ОАО "ДГК" возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 3, 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, в пункте 1.7.2 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие установленным требованиям и готовность технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Судом установлено, что Гребневу К.Ю. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира располагается на цокольном этаже ... дома с централизованной системой отопления, в ... комнатах квартиры проходит центральная система отопления, остальные присоединенные помещения в квартире являются нежилыми и подсоединены к центральной системе отопления.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-передачи в эксплуатацию отопительной системы специалистами ООО " ... " в квартире истца произведен монтаж отопительной системы.

Из акта обследования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительные приборы в квартире истцов отключены от стояков видимым разрывом. В квартире проходят ... стояка ... высотой около ... м без изоляции. Над полом - обратка длиной около ... м ... без изоляции. В квартире установлена альтернативная система отопления на ... отопительных прибора.

Согласно акту комиссии ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в трех комнатах квартиры по адресу: "адрес" радиаторы центрального отопления отключены от стояков центрального отопления с видимым разрывом. В остальных комнатах центральное отопление отсутствует, что соответствует проекту дома.

ДД.ММ.ГГГГ Гребнев К.Ю. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на альтернативное отопление, существующее у него с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче соответствующего разрешения отказано, так как действующим законодательством запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Также указано, что все изменения в монтаже системы теплопотребления должны быть произведены в установленном порядке и в соответствии с проектом реконструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, истцами не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, не представлено разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, не получено разрешение всех собственников жилого дома, также не представлена проектная документация.

Вместе с тем, система центрального отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможно только на основании данных о состоянии всего дома. Переоборудование внутриквартирной системы отопления может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом, снижению циркуляции теплоносителя, в связи с чем в квартирах жилого дома может снижаться нормативный температурный режим воздуха.

Поскольку указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, в связи с чем произведено в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, при разрешении данного спора суд верно не принял во внимание заключение эксперта НП " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, указывающее на соответствие произведенного переустройства и переоборудования требованиям строительных норм и правил, отсутствие нарушений законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью, поскольку данное экспертное исследование проведено без учета данных о состоянии всего дома. Техническая документация на многоквартирный дом, включающая внутридомовую систему отопления всего многоквартирного дома, экспертам не предоставлялась и не исследовалась. Без ее исследования выводы экспертного заключения не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом верно учтено то обстоятельство, что магистральные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через квартиру истцов, сохранены, они продолжают пользоваться центральным отоплением, что свидетельствует о том, что истцы полностью не перешли на систему альтернативного отопления, что нарушает права других собственников многоквартирного дома и не свидетельствует о законном переустройстве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безопасности альтернативной системы отопления, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия негативных последствий и безопасности переустройства законодателем возложена на истца, заявившего требование о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, вместе с тем, таких доказательств истцами не представлено. Указанные обстоятельства сами по себе являются недостаточными для сохранения спорной квартиры в существующем виде.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие соответствие системы отопления требованиям строительных норм и правил, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребнева К.Ю., Гребневой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи