Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту КГАУСО "СДИПИ") к Палий Г.В. о взыскании убытков, неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Палий Г.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены; с Палий Г.В. в пользу КГАУСО "Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" взыскана сумма убытков за период стационарного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя КГАУСО "СДИПИ" Биктулова А.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

КГАУСО "СДИПИ" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Палий Г.В. была принята на стационарное обслуживание ГУСО "Приморский центр социального обслуживания населения". В соответствии с распоряжением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "Приморский центр социального обслуживания населения" (далее - КГАУСО "ПЦСОН") было реорганизовано путем выделения из него КГАУСО "СДИПИ", являющегося его правопреемником. С момента пребывания в указанном учреждении и до расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора о стационарном обслуживании ответчице в полном объеме предоставлялись услуги стационарного обслуживания, в том числе, проживание, питание, лечение, обеспечение медикаментами, мягким инвентарем и прочее. Ответчица была зарегистрирована в КГАУСО "СДИПИ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживала в учреждении по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между нею и учреждением был подписан договор от N "О стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" с указанием конкретного размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание. С момента заключения указанного договора размер себестоимости проживания и размер пенсии ответчицы изменялись в связи с ростом потребительских цен и индексацией пенсии, соответственно был изменен и размер платы за стационарное обслуживание. К договору от ДД.ММ.ГГГГ. N были оформлены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми размер ежемесячной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. Дополнительные соглашения об изменении размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Палий Г.В. подписать отказалась, о чем были составлены соответствующие акты. Заявление в органы ПФР на производство удержаний из ее пенсии в счет ежемесячной оплаты за стационарное обслуживание она не написала и самостоятельно в кассу учреждения денежные средства не вносила, либо вносила их в неполном объеме. Решением мирового судьи судебного участка N 22 Советского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования КГАУСО "ПЦСОН" к Палий Г.В. в части взыскания убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования КГАУСО "СДИПИ" к Палий Г.В. о взыскании задолженности в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. и о расторжении договора о стационарном обслуживании. Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Палий Г.В. выселена из КГАУСО "СДИПИ". Фактически она выселилась из учреждения ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора о стационарном обслуживании в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчица проживала в учреждении при отсутствии договора, неосновательно пользуясь при этом жилым помещением и коммунальными услугами. Факт неосновательного пользования имуществом КГАУСО "СДИПИ" подтверждается вступившими в законную силу определениями апелляционной инстанции по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг, неосновательно полученных Палий Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила ... руб. Кроме того, в период проживания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчица продолжала уклоняться от оплаты стационарного обслуживания, в связи с чем у нее образовалась задолженность за этот период в размере ... руб. Данная неоплаченная ответчицей задолженность составляет убытки учреждения.

В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с Палий Г.В. в его пользу указанную сумму убытков - ... руб. и сумму неосновательного обогащения ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель КГАУСО "СДИПИ" Курочкина Л.Г. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Палий Г.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Разбирательство по делу проведено без ее участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Палий Г.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы Палий Г.В. указано на некачественное стационарное обслуживание, на отсутствие оснований для изменения размера оплаты по договору стационарного обслуживания и для взыскания суммы неосновательного обогащения, а также на незаконное взыскание с нее госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГАУСО "СДИПИ" - Новикова Т.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", действовавшего в период спорных правоотношений, предусматривалось, что социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 02.08.1995г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавшего в период спорных правоотношений, предусматривалось, что порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3.1. и 3.2 Порядка и условий предоставления бесплатного, а также на условиях полной или частичной оплаты надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания на территории Приморского края, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 18 февраля 2005 года N 46-пг, регулировавшего соответствующие правоотношения в период до расторжения договора с Палий Г.В., было предусмотрено, что стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов государственными стационарными учреждениями социального обслуживания осуществляется за плату, которая вносится ежемесячно; размер платы за стационарное обслуживание составляет не более 75 процентов пенсии, проживающего в стационарном учреждении пенсионера или инвалида; плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных учреждениях включает в себя затраты на оплату услуг по содержанию имущества, на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, дополнительное медицинское обеспечение и прочие нужды (с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, сложившегося в регионе уровня потребительских цен) для создания комфортных условий проживания; плата за стационарное обслуживание и социальные услуги, предоставляемые стационарными учреждениями социального обслуживания, не может превышать их себестоимость.

Пункт 3.3 указанного Порядке предусматривал, что стационарное обслуживание и предоставление социальных услуг осуществляются на основании договоров, заключаемых между государственными учреждениями социального обслуживания и гражданами, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о социальном обслуживании. В указанных договорах должен быть определен перечень (объем) и качество предоставляемых услуг, размер оплаты, определяемый с учетом требований настоящего Порядка, форма и порядок расчетов, а также иные условия в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Палий Г.В. находилась на стационарном обслуживании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривавшего размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание в сумме ... руб. (л.д. ... ).

Договором на стационарное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что плата за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен. При этом исполнитель имеет право изменить обусловленную договором оплату в случае изменения размера пенсии, получаемой заказчиком, по письменному соглашению с ним.

С учетом повышения себестоимости обслуживания и увеличения размера пенсии ответчицы ей в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. предлагались к подписанию дополнительные соглашения об оплате стационарного обслуживания в повышенном размере (с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.), однако, Палий Г.В., оставаясь на стационарном обслуживании данного учреждения, от подписания этих дополнительных соглашений отказалась.

Убытки, причиненные учреждению необоснованным уклонением ответчицы от заключения письменных соглашений об изменении размера оплаты, взысканы с Палий Г.В. по ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., с Палий Г.В. взыскана задолженность по оплате услуг по стационарному обслуживанию по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб ... Этим же судебным решением по требованию учреждения расторгнут договор о стационарном обслуживании Палий Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., Палий Г.В. выселена из КГАУСО "СДИПИ". Фактически она выселилась из учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента принудительного расторжения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., Палий Г.В. продолжала получать услуги учреждения по ее стационарному обслуживанию, однако, не согласилась подписать дополнительное соглашение об изменении размера ежемесячной оплаты за обслуживание и не внесла оплату в необходимом размере, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что образовавшаяся у ответчицы задолженность за указанный период времени в сумме ... руб. составляет убытки учреждения и подлежит взысканию с Палий Г.В. в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности в размере ... руб. проверен судом и признан обоснованным.

Довод жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены фактически внесенные суммы оплат, не состоятелен, так как противоречит отраженным в расчете сведениям.

Оценивая правомерность повышения размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание суд верно учел размер себестоимости полученных услуг и сведения из органов ПФР о повышении размера пенсии ответчицы. Ограничения, установленные законодателем в отношении размера ежемесячной платы применительно к размеру пенсии Палий Г.В., истцом не нарушены.

Установив, что после расторжения договора о стационарном обслуживании и до фактического выселения из дома-интерната ответчица пользовалась в доме-интернате коммунальными услугами при отсутствии к тому законных оснований, суд первой инстанции правильно взыскал с нее сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. проверен судом и признан обоснованным (л.д. ... ). Доводов о несогласии с этим расчетом апелляционная жалоба не содержит. Иной расчет стоимости неосновательно полученных услуг суду не предоставлялся.

Довод жалобы о несогласии с качеством услуг дома-интерната не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу заявленного учреждением спора и не может служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с тем, что КГАУСО "СДИПИ" является правопреемником КГАУСО "ПЦСОН", не состоятельны, так как противоречат материалам дела. Правопреемство истца подтверждено представленными им доказательствами, распоряжением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N, учредительными документами истца.

Дополнительный довод ответчицы о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины, не состоятелен, так как она не являлась истцом по делу, и при этом с нее взыскана не госпошлина в доход государства, от уплаты которой истцы - инвалиды второй группы освобождены, а процессуальные расходы истца по оплате госпошлины. Такое взыскание произведено судом в соответствии требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Палий Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: