Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудаковой О.В. об установлении факта принятия наследства

по частной жалобе представителя Рудаковой О.В. - Ночвиной И.Л.

на определение судьи Спасского районного суда Приморского края (с учетом определения судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки) от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Биндер М.А., просившего оставить определение судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Рудакова О.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.264 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства, указав, что ее бабушка ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ., имела на праве собственности квартиру по "адрес", а также денежные вклады в ОАО "Сбербанк России". Заявительница является наследницей ФИО по закону по праву представления. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав, однако, в принятии наследства ей было отказано в связи с наличием наследника по завещанию - ФИО., которой завещано все имущество наследодателя. Узнав об указанных обстоятельствах Рудакова О.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением суда первой инстанции в удовлетворении ее иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение отменено, исковые требования Рудаковой О.В. о признании недействительным завещания ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены. Поскольку совершенные Рудаковой О.В. указанные действия были направлены на принятие наследства, на обеспечение сохранности наследственного имущества, на управление и распоряжение этим имуществом, то она просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Рудакова О.В., ее представителем подана частная жалоба. По мнению представителя, у судьи не имелось законных оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судьей не допущено.

В силу ст. 262, ст. 264 ГПК РФ дела по заявлениям граждан об установлении факта принятия наследства рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как видно из материалов дела, до вынесения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., которым завещание Рудаковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным, нотариус выдал ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО два свидетельства о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу "адрес", и на денежные вклады в ОАО "Сбербанк России".

В силу требований ст.1155 ГК РФ признание завещания недействительным не влечет за собой автоматическое аннулирование свидетельств, выданных на основании этого завещания.

Поскольку в ходе рассмотрения требований о признании наследника принявшим наследство суду предстоит разрешать вопрос о признании вышеуказанных свидетельств недействительными, что предполагает наличие спора о праве, то вывод суда о невозможности рассмотрения заявления Рудаковой О.В. в порядке особого производства судебная коллегия признает правильным.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Рудаковой О.В. - Ночвиной И.Л. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: