Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-71/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-71/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей Царькова В.Н.,

Постникова В.Н.

при секретаре Давыдове А.А.,

с участием представителя административного ответчика - начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области - П.А.А., а также прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Багина А.Ю., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, вынесенное по административному иску в интересах майора Иванова Виктора Николаевича об оспаривании действий первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., выступления представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, и прокурора, предлагавшего решение гарнизонного военного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном иске, предъявленном в интересах Иванова, его представитель Е.О.И. просил суд: признать незаконными действия первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России (далее - руководитель ПС ФСБ РФ) и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области (далее - начальник ПУ ФСБ РФ), связанные с увольнением административного истца с военной службы по состоянию здоровья. Признать незаконным приказ первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России от 16 сентября 2015 года, в части увольнения Иванова с военной службы, и обязать это должностное лицо отменить указанный приказ, восстановив административного истца на военной службе в прежней, а с его согласия - в равной или не ниже, воинской должности.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что Иванов является нуждающимся в жилом помещении и подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Свое право на обеспечение жилым помещением он решилреализовать посредством получения жилищной субсидии. Однако данное его право реализовано не было, и он, вопреки п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, был уволен с военной службы.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года административный иск в интересах Иванова был удовлетворен.

Суд признал незаконным приказ Пограничной службы ФСБ России от 16 сентября 2015 года в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы в отставку без предоставления ему жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, и обязал заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России генерал-лейтенанта Стрельцова В.Н. устранить указанное нарушение и отменить приказ Пограничной службы ФСБ России от 16 сентября 2015 года в части, касающейся увольнения Иванова с военной службы в отставку.

Кроме того, в пользу Иванова с Пограничной службы ФСБ России были взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 300 (триста) рублей.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что Иванов не мог быть уволен с военной службы без его согласия до выплаты ему жилищной субсидии.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ПС РФ - Б.А.Ю. и представитель заместителя руководителя ПС РФ - Б.А.В., не соглашаясь с этим судебным актом, просят его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению авторов жалобы, нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что суд возложил обязанность по отмене оспариваемого приказа на заместителя руководителя ПС РФ, который к участию в деле не привлекался. Кроме того, участие по настоящему делу прокурора не предусмотрено нормами КАС РФ и, следовательно, его заключение повлияло на результаты рассмотрения дела.

Обосновывая жалобу, представители также полагают, что суд применил законы, не подлежащие применению, а именно: в мотивировочной части сослался на абзац 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не учтя, что Иванов к указанной в нем категории военнослужащих не относится, а также безосновательно сослался на п. 13 указанной статьи.

Неправильное истолкование гарнизонным военным судом закона, по мнению авторов жалобы, состоит в том, что правом выбора между двумя формами обеспечения жильем, указанными в абзаце 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обладает не военнослужащий, а федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и где на жилищном учете состоит военнослужащий.

Кроме того, представители должностных лиц полагают, что суд не применил закон, подлежащий применению, - приказ ФСБ РФ от 15 октября 2014 года N 587, регламентирующий порядок предоставления жилищной субсидии, в котором отсутствует такое основание для предоставления жилищной субсидии, как волеизъявление военнослужащего.

Обращают внимание авторы жалобы и на допущенные судом первой инстанции ошибки при изложении в решении фактических обстоятельств дела.

Представитель начальника ПУ ФСБ РФ П.А.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением им норм материального права и принять новое решение.

В жалобе ее автор указывает, что правом выбора на получение жилья в натуральном виде, либо на получение жилищной субсидии Закон военнослужащего не наделяет.

Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что Иванову трижды предоставлялись жилые помещения в избранном им месте жительства, от которых военнослужащий отказался.

Данные обстоятельства, полагает П.А.А., давали основания командованию уволить Иванова без его согласия до предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

В возражениях на апелляционные жалобы, поданных представителем административного истца - Е.О.И. и помощником военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона старшим лейтенантом юстиции Купкеновым А.Р., участвовавшим в суде первой инстанции, содержится просьба решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо.

Согласно частям 5 и 6 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение.

Между тем вышеуказанные требования Закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Так, согласно административному иску, в нем оспариваются действия первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанные с увольнением административного истца с военной службы по состоянию здоровья, а также приказ первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России от 16 сентября 2015 года, в части увольнения Иванова с военной службы.

Между тем гарнизонный военный суд в качестве соответчиков ни Пограничную службу ФСБ России, ни Пограничное управление ФСБ России по Псковской области не привлек, взыскав, тем не менее, своим решением с Пограничной службы ФСБ России в пользу Иванова судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд.

При рассмотрении дела по существу было установлено, что приказ от 16 сентября 2015 года об увольнении Иванова с военной службы издавал не руководитель ПС РФ, а наделенный соответствующими полномочиями его заместитель - генерал-лейтенант Стрельцов В.Н., который к участию в деле в качестве соответчика не привлекался.

Тем не менее, на него обжалованным судебным актом была возложена обязанность по отмене приказа об увольнении Иванова.

Таким образом, гарнизонный военный суд своим решением от 12 ноября 2015 года принял решения об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Данные обстоятельства в силу предписаний п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены оспоренного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято гарнизонным военным судом, а потому иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, вынесенное по административному иску в интересах Иванова Виктора Николаевича, отменить.

Административное дело по административному иску, предъявленному в интересах Иванова В.Н., об оспаривании действий первого заместителя Директора - руководителя Пограничной службы ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанных с увольнением административного истца с военной службы, направить на новое рассмотрение в Псковский гарнизонный военный суд, в ином составе суда.