Решение Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 12-27/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В. при секретаре Родине О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренет Ком" на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ренет Ком" (далее - ООО "РенетКом"),

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года ООО "Ренет Ком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Ренет Ком" просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об осуществлении реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом N 14, предыдущим собственником - ФИО4 Ссылается, что технический паспорт помещения от 2007 года изготовлен без выезда сотрудников органа технической инвентаризации в нежилое помещение. Полагает, что административным органом не представлено доказательств того, что расположенное на 3 этаже помещение отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

В судебном заседании защитник Попова Н.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала, что ООО "Ренет Ком" никакие работы в принадлежащем обществу помещении не осуществляло, охранное свидетельство на принадлежащие обществу помещения не выдавалось, обременение права не регистрировалось в установленном законе порядке.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области Мухин В.В. полагал, что оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку согласно техническому паспорту нежилого помещения от 2007 года, предоставленного ООО "Ренет Ком" при проверке, перепланировка не зафиксирована. Следовательно, с учетом визуального осмотра и представленных документов обоснованно указанное общество привлечено к административной ответственности за проведение работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Законный представитель ООО "Ренет Ком", должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительной причине неявки не уведомили, связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 96-ФЗ) организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктами 3, 4 ст. 40 Закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) предусмотрено, что изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Закона N 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно ст. 51 Закона N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года начальником отдела охраны культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в отношении ООО "Ренет Ком" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 09 ноября 2015 года Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области на основании приказа начальника данного управления от 19 октября 2015 года N 01 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Ренет Ком", расположенном в помещении здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения - "Дом А.И. Шумилина, нач. ХХ в." по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом N 14.

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение (литер ВЕ), общей площадью 103 кв. м, расположенное на 3 этаже дома N 14 по ул. Большой Казачьей в г. Саратове принадлежит ООО "Ренет Ком" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2006 года.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (литер ВЕ) на 3 этаже расположено 4 помещения NN 1, 2, 3, 4, площадью соответственно 59,5 кв. метров, 26,4 кв. метров, 12 кв. метров, 5,1 кв. метров, помещения NN 1, 2, 3 смежные, не объединены общим коридором.

Проверкой выявлено, что в помещениях NN 1, 2, 3 проведены работы по приспособлению данных помещений к современному использованию, организовано помещение - коридор, соединяющий выходы из каждого из помещений NN 1, 2, 3.

Результаты проверки отражены в акте от 20 ноября 2015 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствия у ООО "Ренет Ком" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, действия ООО "Ренет Ком" правильно квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств того, что принадлежащее ООО "Ренет Ком" помещение отнесено к объектам культурного наследия регионального значения является несостоятельной.

Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 приняты предложения областного управления культуры, согласованные с Министерством культуры Российской Федерации, о постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области согласно приложению, согласно которому "Дом А.И. Шумилина нач. ХХ в.", расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом N 14, внесен в список вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность Саратовской области, рекомендуемых к постановке на государственную охрану.

09 августа 2013 года в отношении указанного объекта (литер В, Е) выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры N 03-05/105 на имя ФИО9, являющегося собственником нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже, площадью 196 кв. м.

При этом согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 июня 2014 года в здании, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом N 14 (литер В), нежилое помещение площадью 90 кв. м находится в общей долевой собственности ФИО10, являющегося директором ООО "Ренет Ком", и ФИО11 (по 50/100 у каждого). В отношении прав ФИО11, зарегистрированных в 2013 году, установлены ограничения (обременения) в виде обязательств по сохранению объекта на основании охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культурыот 09 августа 2013 года N 03-05/105.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ООО "Ренет Ком" в лице его руководителя должно было быть известно об отнесении здания, в котором расположены принадлежащие обществу нежилые помещения, к объектам культурного наследия регионального значения.

Позиция ООО "Ренет Ком", основанная на согласовании предыдущим собственником помещений - ФИО4 эскизного проекта, предусматривающего реконструкцию данного нежилого здания, и утверждении директора общества ФИО10 в ходе проверки и защитника в суде об оформлении технической документации без выезда по месту нахождения помещений, а также о заключении сделки купли-продажи нежилого помещения без проверки технической документации и фактического состояния помещения, в связи с наличием между обществом и ФИО4 доверительных отношений, не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии вины ООО "Ренет Ком" в совершении административного правонарушения. Данная позиция обоснованно расценена судом, как способ избежать административной ответственности.

При этом ссылка в жалобе на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2008 года, которым за ФИО4 признано право собственности на реконструированное мансардное (ранее чердачное) помещение, общей площадью 630,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом N 14, несостоятельна. Из данного решения не следуют какие-либо обстоятельства, касающиеся реконструкции (перепланировки) в отношении помещений, расположенных на 3-ем этаже здания.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ренет Ком" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова