Решение Саратовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 12-36/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Рущакова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении Рущакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2016 года Рущаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 17 января 2016 года в 23 часа 50 минут около дома N 33 "А" по улице Академика Антонова в городе Саратове, Рущаков А.В. нарушал общественный порядок, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно и вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности Рущаковым А.В. подана жалоба на постановление судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что никаких хулиганских действий он не совершал, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Рущаков А.В., поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 17 января 2016 года в 23 часа 50 минут Рущаков А.В., находясь около дома N 33 "А" по улице Академика Антонова в городе Саратове выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Рущакова А.В. в том, что он в общественном месте нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, от 17 января 2016 года серии АМ N 0523380; протоколом об административном задержании от 18 января 2016 года, согласно которому 17 января 2016 года в 23 часов 50 минут к Рущакову А.В. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от 17 января 2016 года.

К показаниям допрошенного 18 января 2016 года свидетеля ФИО7 отношусь критически, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, собранными по делу. Также учитываю, что данный свидетель непосредственно в день совершения административного правонарушения не опрашивался, сведения о том, что ФИО7 в момент совершения административного правонарушения находился вместе с Рущаковым А.В., последний ни в протоколе об административном правонарушении ни в письменных объяснениях от 18 января 2016 года не указывал.

С учётом изложенного, считаю, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Рущакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено Рущакову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Рущаков А.В. не совершал, и доказательств его вины нет, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Рущакова А.В. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о доказанности вины Рущакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рущакова А.В. о нарушении его права на защиту также являются несостоятельными, поскольку каких-либо письменных ходатайств, в том числе о допуске защитника либо об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника в рассмотрении дела Рущаковым А.В. заявлено не было, при этом Рущакову А.В. было разъяснено предусмотренное статьёй 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 18 января 2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2016 года оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Рущакова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич