Решение Саратовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 12-37/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-99" на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Вита-99" (далее - ООО "Вита-99") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в установленные законодательством сроки в орган, выдавший разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах, на объект: "Ансамбль, застройки перекрестка, нач. XIX в. Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм", расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 22 (Мичурина, д. 157), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе ООО "Вита-99", не оспаривая факта совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления отчетной документации, ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения. По мнению автора жалобы, совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а отсутствие вредных последствий позволяет признать его малозначительным. Указывает, что назначенный штраф является несоразмерным.

Законный представитель ООО "Вита-99", должностное лицо Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 года N 349.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Пунктом 7 ст. 45 указанного выше закона после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В силу п.п. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 года N 349, о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации к лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов является проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что ООО "Вита-99" является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 08 февраля 2011 года, выданной Федеральной службой за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

В 2014 году указанное общество осуществляло научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Ансамбль, застройки перекрестка, нач. XIX в. Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм", расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 22 (Мичурина, д. 157).

Работы проводились на основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28 апреля 2014 года, выданного Министерством культуры Саратовской области и на ООО "Вита-99" была возложена обязанность по предоставлению в Министерство культуры Саратовской области отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия не позднее 11 июня 2015 года.

Управлением Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении ООО "Вита-99" в период с 14 октября 2015 года по 11 ноября 2015 года проведена проверка, в результате которой был установлен факт непредоставления в установленные законодательством сроки отчетной документации, включая отчет о выполненных работах на объект "Ансамбль, застройки перекрестка, нач. XIX в. Двухэтажный каменный жилой дом. Классицизм", расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 22 (Мичурина, д. 157).

Указанными действиями ООО "Вита-99" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность ООО "Вита-99" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки Управления министерства культуры РФ по Приволжскому Федеральному округу N 03/14/53 от 11 ноября 2015 года; уведомлением о проведении плановой документальной проверки от 21 сентября 2015 года, распоряжением N 106 от 21 сентября 2015 года; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28 апреля 2014 года N 10-02-03/1601-1; письмом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области N 119 от 27 октября 2015 года; протоколом N 93 от 13 ноября 2015 года об административном правонарушении.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Вита-99" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо, судья с соблюдением требований материального и процессуального права пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Вита-99" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Порядок и срок привлечения ООО "Вита-99", к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом в полном объеме проверены все обстоятельства дела и было установлено, что по делу отсутствовали условия для прекращения производства ввиду малозначительности правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в рассматриваемой сфере публичных правоотношений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать убедительными.

Кроме этого, суд первой инстанции назначил штраф ниже низшего предела (вдвое меньше минимального), оценив в должной мере все обстоятельства, способствовавшие такому решению, в том числе, отсутствие негативных последствий для охраняемых законом интересов.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-99" - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова