Решение Саратовского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-124/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Коралл" Лодяковой И.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2016 года по жалобе председателя правления ЖСК "Коралл"

Лодяковой И.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ)

от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ ФИО1 N от 12 ноября 2015 года председатель правления ЖСК "Коралл" Лодякова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27

КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение абзаца 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовых договорах, заключенных между ЖСК "Коралл" и работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не прописаны условия труда на рабочем месте.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от

12 января 2016 года жалоба Лодяковой И.А. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Лодякова И.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и назначить ей наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины, поскольку изменения в ТК РФ в части включения в трудовой договор пункта "условия труда на рабочем месте" внесены лишь в январе 2015 года. Кроме того, полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, при назначении наказания не учтено материальное положение Лодяковой И.А., отсутствие ее вины, совершение правонарушения впервые и добровольное устранение выявленных нарушений, отсутствие каких-либо последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих ответственность. Указала, что постановление должностного лицо вынесено в отсутствие Лодяковой И.А. без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Лодякова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от

24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ ФИО1 N от 12 ноября 2015 года председатель правления ЖСК "Коралл" Лодякова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27

КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Из представленного ГИТ в суд первой инстанции административного материала следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 12 ноября 2015 года в отсутствие Лодяковой И.А.

При этом сведения об извещении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лодяковой И.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, что лишило последнюю возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что, как усматривается из постановления должностного лица, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А. рассмотрено с участием защитника Буровой М.А.

Вместе с тем согласно имеющейся в административном материале ГИТ доверенности от "дата", выданной председателем правления

ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А., Бурова М.А. была наделена полномочиями представлять интересы только юридического лица - ЖСК "Коралл", а не лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Лодяковой И.А.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК "Коралл"

Лодяковой И.А. был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Лодяковой И.А. и без ее уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако судья районного суда, рассматривая жалобу Лодяковой И.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ ФИО1 от 12 ноября 2015 года, никакой оценки данному обстоятельству

не дал.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом и

судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу

пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу как постановления так и решения с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Лодяковой И.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ей административного правонарушения не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области N от 12 ноября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива "Коралл" Лодяковой И.А. отменить.

Дело направить в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья Г.А. Желонкина