Решение Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-132/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2016 года по жалобе Трипольского А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29 октября 2015 года, вынесенное в отношении Трипольского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 29 октября 2015 года Трипольский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просит отменить решение судьи, указывая, что при вынесении постановления о назначении наказания государственный инспектор исходил из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также схематичного чертежа и фототаблицы к ату проверки, подтверждающих вину Трипольского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу, Фролков М.В., действующий на основании доверенности от 05 января 2016 года N 26, поддержал жалобу по указанным основаниям.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Трипольский А.А., его защитник Павлова Н.В., возражали против доводов жалобы, считали вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2015 года в отношении Трипольского А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, согласно которому Трипольский А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 469 квадратных метров. Прилегающий к указанному земельному участку с юго-западной стороны земельный участок, площадью ориентировочно 9 квадратных метров самовольно занят частью одноэтажного капитального нежилого строения, забором из сетки "рабица" на металлических столбах и используется Трипольским А.А., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, Трипольский А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 469 +/- 8 квадратных метров. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Трипольского А.А. на жилой дом, сарай и гараж, расположенные по указанному выше адресу. При наличии таких обстоятельств, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что Трипольский А.А. самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок и возвёл на нём самовольное строение. Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Данные нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья районного суда правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Энгельсского, Ровенского, Советского, Федоровского районов Саратовской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич