Решение Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 21-162/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Магомедсаидова А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2016 года по жалобе на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области) от 05 ноября 2015 года Магомедсаидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 17 октября 2015 года в 12 часов 42 минуты в районе дома N 140 на улице Симбирская в городе Саратове Магомедсаидов А.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" превысил установленную скорость движения на 44 километра в час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством ""КРИС"П" с заводским номером FP1458.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2016 года жалоба Магомедсаидова А.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Саратовский областной суд, Магомедсаидов А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2016 года, постановления должностного лица, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, не соответствует месту изображённому на фотоматериале, полученном с использованием технического средства, кроме того текст под фотоснимком не является единым целым, а выполнен отдельно от снимка. Считает, что передвижной комплекс "Крис" П" не является полностью автоматическим и должен устанавливаться сотрудниками ДПС в определённом месте, указанном в дислокации.

В судебном заседании Магомедсаидов А.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2015 года в 12 часов 42 минуты в районе дома N 140 на улице Симбирская в городе Саратове, работающим в автоматическом режиме техническим средством было зафиксировано, что Магомедсаидов А.А. управляя транспортным средством "данные изъяты", превысил установленную скорость движения 40 километров в час на 44 километра в час, осуществлял движение со скоростью 84 километра в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, ""Крис"П" с заводским номером FP1458, со сроком действия поверки до 27 июля 2017 года.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Магомедсаидова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведённые Магомедсаидовым А.А. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы о том, что техническое средство установлено с нарушением и без дополнительных знаков, указывающих на работу технического средства, считаю необоснованными, поскольку указанное выше техническое средство ""Крис"П", имеющее функции фотосъёмки, отвечает требованиям, предъявляемым законом к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Достаточных оснований полагать, что при установке данного технического средства были допущены нарушения правил его эксплуатации, в жалобе не приведено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2016 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Магомедсаидова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич