Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.С. к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Волжского районного суда города Саратова от 08.10.2015 года, которым исковые требования Савельевой В.С. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя публичного акционерного общества "Волгомост" Р., поддержавшей доводы жалобы, С., представлявшего интересы С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Савельева В.С. обратился в суд с указанным выше иском, просила взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" задолженность по договору аренды жилого помещения за период с апреля по август 2015 года в размере 73100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7582рублей 09 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2014 года заключила с ответчиком договор аренды квартиры N ... За период с апреля по август 2015 года ответчик не перечислил ей арендную плату, обусловленную договором аренды, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в её пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08.10.2015 года с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Савельевой В.С. взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения от 26.08.2014 года за период с апреля по август 2015 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 года по 31.08.2015 года в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные издержки на общую сумму ... рублей. С публичного акционерного общества "Волгомост" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "Волгомост" не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за жилое помещение и процентов за пользование чужими денежными средствами без вычета 13% НДФЛ. Полагает, что сроком окончания договора аренды является день освобождения ответчиком спорного жилого помещения, то есть 28.08.2015 года. Ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя и отсутствие документального подтверждения несения истцом указанных расходов.

На заседание судебной коллегии Савельева В.С., извещённая о месте и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Савельева В.С. является собственником квартиры N ...

26.08.2014 года Савельева В.С. заключила с публичным акционерным обществом "Волгомост" договор аренды указанного выше жилого помещения.

По условиям указанного договора аренды (пункты 3.1.-3.4) арендная плата за пользование жилым помещением составляет 16100 рублей, включает в себя вознаграждение арендодателя и компенсацию затрат арендодателя на телефонную связь, коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения. Кроме этого, в сумму арендной платы включен налог на доходы физических лиц, который удерживается из арендной платы и уплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендатор обязан был вносить арендную плату за вычетом 13% НДФЛ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счёт арендодателя не позднее 09 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора договор аренды является бессрочным, каждая сторона вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Доказательств расторжения сторонами договора аренды с 28.08.2015 года, освобождения спорного имущества ответчиком и передаче его истцу материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы об окончании срока договора с указанной даты нельзя признать состоятельными.

Установив, что ответчик в период с апреля по август 2015 года не исполнял обязанность, предусмотренную договором аренды по перечислению истцу арендной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Савельевой В.С. указанную задолженность с апреля по август 2015 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 года по 31.08.2015 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом денежных сумм.

В указанной части доводы жалобы публичного акционерного общества "Волгомост" заслуживают внимание.

Как указано выше, по условиям договора аренды жилого помещения арендная плата составляет 16100 рублей, при этом в сумму арендной платы включен налог на доходы физических лиц, который должен был удерживаться из арендной платы и уплачиваться арендатором самостоятельно.

За вычетом налога на доходы физических лиц арендная плата, подлежащая перечислению ответчиком истцу, составит 14 007 рублей ежемесячно.

Из объяснений представителя истца Скорнякова Д.Е., данных суду апелляционной инстанции, следует, что именно данную сумму ответчик должен был перечислять истцу ежемесячно и именно исходя из данной суммы подлежит исчислению задолженность по арендной плате за спорный период, в исковом заявлении при указании указанной задолженности истцом допущена описка.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды жилого помещения от 26.08.2014 года за период с апреля по август 2015 года составит ... ( ... рублей х 5 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2015 года.

С учетом указанных изменений за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства составляла 8,25%, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 года составила 11,15%, с 15.06.2015 года - 11,16%, с 15.07.2015 года - 10,14%, с 17.08.2015 года - 10,12%.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, исходя из размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом названных ставок, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период нарастающим итогом составит ...

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Савельевой В.С. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с апреля по август 2015 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 года по 31.08.2015 года в размере ...

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку настоящим апелляционным определением изменен размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с публичного акционерного общества "Волгомост" в бюджет муниципального образования "Город Саратов", и судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат изменению.

Размер государственной пошлины составит ... или 88,5 % от размера подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождена как инвалид второй группы.

Размер судебных расходов на копирование документов, приложенных к исковому заявлению, составит ... или 88,5% от ... рублей, уплаченных на указанную услугу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 07.08.2015 года выдана Савельевой В.С. на представление её интересов Скорнякову Д.Е. не конкретно для участия в настоящем деле, расходы на оформление данной доверенности в размере ... рублей взысканию не подлежат.

Ссылка в жалобе на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Савельева В.С. по договору от 07.08.2015 года уплатила представителю вознаграждение за юридические действия, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции до вынесения решения по существу, в размере ... рублей.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ... рублей является разумным размером судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда.

Расходы истца, в пользу которого состоялось решение суда, на оплату услуг представителя подтверждены документально, в том числе представленной в материалы дела распиской.

При этом ссылка ответчика на несоответствие расписки о получении представителем вознаграждения от истца требованиям закона, во внимание не принимается.

Поскольку действующее законодательство не регламентирует форму расписки, то она может быть составлена, как рукописным, так и машинописным способом, а подпись исполнителя свидетельствует о том, что он принял от доверителя денежные средства, предусмотренные договором на оказание юридической помощи.

Отсутствие подписи свидетелей в расписке не свидетельствует о том, что гражданско-правовой договор на юридическую помощь не был исполнен.

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не отступил от принципа разумности, взысканные расходы не являются завышенными.

Вместе с тем, с учетом пропорциональности с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 425 рублей или 88,5% от 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 08.10.2015 года изменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Савельевой В.С. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания с публичного акционерного общества "Волгомост" в бюджет государственной пошлины.

Изложить абзац первый и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу Савельевой Валентины Семеновны арендную плату по договору аренды жилого помещения от 26.08.2014 года за период с апреля по август 2015 года в размере 70035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 года по 31.08.2015 года в размере ... , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере ... ".

В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 08.10.2015 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: