Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Соловьевой А.А. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Соловьевой А.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.07.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Никаноровой Т.А., представлявшей по доверенности интересы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" и полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Соловьева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 16.02.2015 года в результате течи кровли крыши произошло затопление квартиры истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Истцом по своей инициативе было проведено досудебное исследование размера восстановительного ремонта квартиры, согласно которому размер восстановительного ремонта был определен в сумме 96498 руб. 04 коп.

В связи с тем, что между истцом и открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") "дата" был заключен договор личного и имущественного страхования, по которому застрахованным имуществом является "адрес" "адрес" "адрес", находящаяся в собственности Соловьевой А.А., истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "ГСК "Югория" не признало данное событие страховым и отказало в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, истец просила взыскать с ОАО "ГСК "Югория" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 96498 руб. 04 коп., расходы по оплате досудебного исследования - 7000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы за оказание юридической помощи - 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.07.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соловьева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права; указывает на неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе условий договора страхования. Кроме того, полагает, что является надлежащим истцом, поскольку банк, привлеченный в качестве третьего лица, поддерживает требования истца и просит перечислить сумму страхового возмещения на счет открытый на имя Соловьевой А.А.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу положений ст. 942 ГК РФ, условие договора страхования о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), является существенным.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 года между Соловьевой А.А. и ОАО "ГСК "Югория" заключен договор комплексного ипотечного страхования N (л.д. 10-17), согласно которому застрахована квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая Соловьевой А.А. на праве собственности (л.д. 7). Срок действия договора сторонами определен до 18.12.2027 года (п. 6.1). Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк", которое также является кредитором по кредитному договору, заключенному с заемщиком Соловьевой А.А. (владельцем закладной) (п. 1.4).

По договору страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (п. 1.3.). Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода определяется как сумма равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляло 2770000 руб. (п. 4.1.).

Согласно п. 3.2.4 договора страховым случаем по имущественному страхованию является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих страховых рисков, в том числе залив, под которым понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две или более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих страхователю, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что неотъемлемыми частями договора страхования является полис к комбинированному договору ипотечного страхования, заявление на страхование (приложение N1 к договору) и Правила комплексного ипотечного страхования. Согласно заявлению на страхование страхователем выбран объект страхования. Так, из предложенных страховщиком четырех позиций объектов страхования истцом отмечен вариант страхования конструктивных элементов квартиры, к которым относятся: стены, пол, потолки, перегородки, перекрытия, лестницы, окна, двери (за исключением межкомнатных дверей), но не относятся элементы внутренней отделки (л.д. 66-68). Оформление данного заявления и подпись в нем стороной истца не оспаривается.

Кроме того, в данном заявлении предусмотрены вариант страхования - конструктивных элементов и внутренней отделки, однако данный вариант страхования истцом не выбран. При этом, к внутренней отделке относится: облицовочные, штукатурные, лепные, малярные, обойные работы (включая материалы), отделка полов, устройство межкомнатных дверей (л.д. 66-68). Между тем истец данные страховые риски страховщику не оплачивал.

Из материалов дела следует, что 16.02.2015 года в результате течи кровли крыши произошло затопление застрахованной квартиры истца. По заявлению Соловьевой А.А. "дата" ООО "Саратовская ЖЭК" произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составлен акт осмотра, из которого следует, что в результате залития в квартире имеется дефект шпаклевочного и лакокрасочного покрытия, а также желтые пятна от высохшей влаги S -3 м2, справа от входа имеется деформация и отслоение обоев на S - 7,5 м2. (л.д. 9). Согласно досудебному исследованию N 125 от 18.03.2015 года величина ущерба, причиненного заливом произошедшем 16.02.2015 года жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", составляет 96498 руб. 04 коп. (л.д. 27-33).

Таким образом, судом установлено и стороной истца не оспорено, что в результате залива пострадала только внутренняя отделка квартиры, а конструктивные элементы повреждены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом условий договора страхования предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пришел к обоснованному выводу, что застрахованное по договору имущество (конструктивные элементы квартиры) в результате залива не пострадало, поэтому заявленное событие не является страховым случаем, и отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в результате залива квартиры истцом вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Таким образом, как усматривается из содержания принятого по делу судебного постановления, суд полно определилкруг значимых для данного дела обстоятельств, проверил доводы сторон и представленные ими доказательства, которым была дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Иные доводы жалобы не являются по сути правовыми, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и потому не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иное толкование норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи