Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Аршиновой Е.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.Н. к Терехину Д.В., акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании утраченного заработка, дополнительно понесенных в связи с причинением вреда здоровью расходов по апелляционной жалобе Терехина С.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Токарев С.Н. обратился в суд с иском к Терехину Д.В., акционерному обществу (далее - АО) "Страховая группа УралСиб", в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб.

В обоснование иска указал, что 26 февраля 2014 года водитель Терехин Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшему Токареву С.Н.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 03 марта 2015 года Терехин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. За Токаревым С.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о возмещении в порядке гражданского судопроизводства. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Терехина Д.В. была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб". В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями Токарев С.Н. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ-1 города Саратова с 26 февраля 2014 года по 28 марта 2014 года, после чего наблюдался в Городской поликлинике N 6 города Саратова, травмпункте Заводского района города Саратова. Не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном постороннем уходе.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Терехина Д.В. и АО "Страховая группа "УралСиб" в солидарном порядке причиненный ему материальный ущерб в размере 160 000 руб., из которых 156 868 руб. 11 коп. - в возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 26 февраля 2014 года по 04 марта 2015 года, 1 073 руб. 50 коп. - в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, 2 058 руб. 39 коп. - в возмещение понесенных расходов на транспортные услуги, с Терехина Д.В. просит взыскать причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 241 руб. 61 коп., из них в возмещение расходов на посторонний уход в размере 50 000 руб. за период с 28 марта 2014 года по 31 августа 2014 года, в возмещение дополнительных расходов на транспортные услуги в размере 3 241 руб. 61 коп. Также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 15 000 руб., из них 10 000 руб. - с АО "Страховая группа "УралСиб", 5 000 руб. - с Терехина Д.В.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 января 2016 года, исковые требования удовлетворены. С АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Токарева С.Н. взыскан причиненный ему материальный ущерб в размере 160 000 руб., из которых 156 868 руб. 11 коп. - в возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 26 февраля 2014 года по 04 марта 2015 года, 963 руб. - в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, 2 168 руб. 89 коп. - в возмещение понесенных расходов на транспортные услуги, в также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 250 руб.

С Терехина Д.В. в пользу Токарева С.Н. взыскан причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 241 руб. 61 коп., из них в возмещение расходов на посторонний уход в размере 50 000 руб. за период с 28 марта 2014 года по 31 августа 2014 года, в возмещение дополнительных расходов на транспортные услуги в размере 3 131 руб. 11 коп., в также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 750 руб.

С АО "Страховая группа "УралСиб" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3 998 руб. 48 коп.

С Терехина Д.В. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 332 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда, Терехин Д.В. обратился в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что расходы на посторонний уход и транспортные расходы, о взыскании которых заявлено истцом, не подтверждены письменными доказательствами. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ранее он передавал истцу денежные средства.

Токарев С.Н. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях прокуратура Заводского района города Саратова просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда и здоровью, составляет не более 160 000 руб.

Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (действовавшими до 10 октября 2014 года), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 49).

В соответствии с п. 56 Правил, расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу требований ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года водитель Терехин Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по проезжей части "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", нарушил Правила дорожного движения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшему Токареву С.Н.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда города Саратова от 03 марта 2015 года Терехин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. Гражданский иск Токарева С.Н. к Терехину Д.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Терехина Д.В. в пользу Токарева С.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 24 июня 2014 года, проведенной в рамках уголовного дела, у Токарева С.Н. имелись телесные повреждения: "данные изъяты". Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Терехина Д.В. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - АО "Страховая группа "УралСиб").

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Токарев С.Н. находился на стационарном лечении в МУЗ ГКБ -1 города Саратова с 26 февраля 2014 года по 28 марта 2014 года, после чего наблюдался в Городской поликлинике N 6 города Саратова, травмпункте Заводского района города Саратова. Не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном постороннем уходе.

В связи с нуждаемостью в постоянном контроле артериального давления по рекомендации невролога (запись в медицинской карте от 17 апреля 2014 года) был приобретен аппарат измерения артериального давления - тонометр "Эй ин ди" стоимостью 1 799 руб. 90 коп.

За период лечения с 26 февраля 2014 ода по 31 августа 2014 года (187 дней) ежедневно использовались не менее 3-х шт. памперсов для взрослых в сутки. На приобретение памперсов потрачено 11 200 руб.

С момента получения травм за Токаревым С.Н. осуществлялся постоянный посторонний уход Ш.Н.А., которой по договору за период с 28 марта 2014 года по 31 августа 2014 года истец оплатил 50 000 руб.

Общая сумма потери в заработке составила 48 472 руб. 28 коп.

За период амбулаторного лечения назначено медикаментозное лечение и приобретены лекарственные средства на общую сумму 30 816 руб.: "данные изъяты".

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно заключению экспертов Токареву С.Н. для лечения травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2015 года, и её последствий были необходимы следующие лекарственные препараты и средства: "данные изъяты".

Медицинские показания для назначения абсорбирующего белья, в том числе памперсов, является наличие нарушений функций тазовых органов, которых, согласно представленным медицинским документам, у Токарева С.Н. не было.

Аппарат измерения артериального давления, а также лекарственные препараты коронал, равел, кардиомагнил назначались по поводу артериальной гипертензии, которую связать с травмой не представляется возможным.

У Токарева С.Н. с 28 марта 2014 года по 14 августа 2014 года имело место нарушение опороспособности обеих нижних конечностей (обе нижние конечности были иммобилизованы: левая - гипсом, правая - аппаратом внешней фиксации). 14 августа 2014 года при рентгеноконтроле отмечена консолидация костей левой голени, гипсовая иммобилизация была снята. С данного времени возможности в плане самообслуживания значительно восстановлены.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Токарев С.Н. в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2014 года, в период с 28 марта 2014 года по 14 августа 2014 года нуждался в постоянном постороннем уходе и транспортировке, и, проанализировав представленные сторонами доказательства и принимая во внимание показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, в соответствии с которыми Терехин Д.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также с учетом проведенной судебной экспертизы, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Токарева С.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Является необоснованным довод жалобы о том, что расходы, заявленные истцом ко взысканию, не подтверждены представленными доказательствами, поскольку опровергается материалами дела, материалами уголовного дела, заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетеля Ш.Н.А., пояснившей, что она действительно осуществляла бытовой уход за Токаревым С.Н. в период с 28 марта 2014 года по 31 августа 2014 года, между ними был заключен соответствующий договор. Она получала от него ежемесячно денежные средства в размере 10 000 руб., а всего 50 000 руб., и в этот период времени не работала.

Довод жалобы о том, что Терехин Д.В. передавал уже денежные средства Токареву С.Н. в счет возмещения ущерба, не являются основаниями для отмены решения суда и освобождении Терехина Д.В. от возмещении материального ущерба, поскольку свидетелем Ш.Н.А. подтверждено, что ответчик передавал истцу денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 000 руб. - на лекарства. Однако, данные денежные средства не имеют отношения ко взыскиваемым по настоящему делу денежным средствам, поскольку об их взыскании не заявлено истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи