Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куницыной О.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Даутовой Д.И., Даутовой В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Даутовой Д.И., Даутовой В.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора найма жилого помещения истцы проживают в доме, который в установленном законом порядке признан аварийным. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено, состояние помещения, в котором они проживают в настоящее время, представлянт опасность для жизни и здоровья граждан.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Даутовой Д.И. на состав семьи 2 человека (Даутова Д.И. и Даутова В.А.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее не менее чем из "данные изъяты", находящееся в черте г. Саратова. В удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В апелляционной жалобе комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить как необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что расселение жильцов дома, в котором проживают истцы, не было произведено ввиду отсутствия свободных жилых помещений.

На доводы жалобы прокуратурой Кировского района г. Саратова принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пп. 7, 42).

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма занимают комнату общей площадью "данные изъяты" кв.м в коммунальной "адрес" жилого "адрес".

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 19 декабря 2014 года N 7/К-11 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что физический износ дома составляет 75 %, проводить капитальный ремонт или реконструкцию объекта нецелесообразно, дом подлежит сносу. Указано также на необходимость предъявления собственникам жилых помещений в названном доме требования о его сносе до 01 января 2016 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 февраля 2015 года N 67-р определены мероприятия по отселению жильцов из указанного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения и сносу указанного дома в срок до 01 января 2016 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания. Вместе с тем до настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не разрешен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно уведомлению из ЕГРП у истца Даутовой Д.И. в собственности жилых помещений не имеется.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению Даутовой Д.И. на состав семьи из двух человек другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящего не менее чем из "данные изъяты".

Доводы жалобы об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма взамен аварийного не освобождает администрацию муниципального образования "Город Саратов" от обязанности по предоставлению истцам жилого помещения, предметом рассмотрения в рамках данного спора не являются, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи