Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Купцовой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ) об отмене решения комиссии ответчика, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе УПФ на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Купцова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика N 762 от 08 июля 2015 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение такой пенсии. В специальный стаж не был включен период её работы в должности учителя географии в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении (далее - МАОУ) "Основная общеобразовательная школа "адрес"" "адрес" с 04 июня 2014 года по 31 мая 2015 года на том основании, что данное учреждение реализует в числе основных не только общеобразовательные программы, но и программу дошкольного образования, что не позволяет отнести его к числу общеобразовательных учреждений, поименованных в Списке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781. Просила отменить данное решение УПФ, включить указанный период работы в её специальный педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за ее назначением - с 01 июня 2015 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилрешение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Купцовой Н.А. в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, а также указывая, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отсутствуют сведения, что детский сад является структурным подразделением основной общеобразовательной школы.

В суде апелляционной инстанции Купцова Н.А. полагала решение суда законным.

Представитель УПФ извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Купцова Н.А. с 01.09.2009 года является учителем географии в муниципальном общеобразовательном учреждении "Основная общеобразовательная школа "адрес"" "адрес", которое на основании Постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27 мая 2014 года переименовано в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение (далее - МАОУ) "Основная общеобразовательная школа "адрес"" "адрес".

01 июня 2015 года Купцова Н.А. обратилась в УПФ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

Решением УПФ N 762 от 08 июля 2015 года истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком в размере 24 лет 1 месяца 29 дней. Согласно протоколу комиссии УПФ из педагогического стажа Купцовой Н.А. исключен спорный период работы по тем основаниям, что реализуемые учреждением образовательные программы не позволяют отнести его к числу общеобразовательных учреждений, указанных в Списке, поскольку в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 года N1015 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам общего, основного среднего и среднего общего образования" общеобразовательные организации осуществляют образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам - начального общего, основного общего и среднего общего образования, а согласно Уставу учреждения, в котором работает Купцова Н.А., действующему в спорный период времени, оно реализует, в том числе и образовательную программу дошкольного образования.

В п. 1.1 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан учитель.

Ответчик не оспаривал соответствие должности истицы должности, указанной в Списке, а также выполнение ею нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение, в котором работает Купцова Н.А., является общеобразовательным, что подтверждают Уставы МАОУ "Основная общеобразовательная школа "адрес"" "адрес" за различные периоды, которые прямо закрепляют основную цель деятельности образовательного учреждения - реализация образовательных программ на основе государственных стандартов начального общего и основного общего образования. В связи с вносимыми в Устав изменениями должностные обязанности истца в спорный период не изменялись, так как она работала учителем в общеобразовательном учреждении - школе, которая осуществляла педагогическую деятельность.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что при переименовании общеобразовательного учреждения, в котором работает истец, в МАОУ "Основная общеобразовательная школа "адрес"" "адрес", его организационно-правовая форма осталась прежней - общеобразовательное учреждение, наименование учреждения осталось также прежним - школа. Включение в состав общеобразовательных программ программы дошкольного образования не повлияло на изменение организационно-правовой формы учреждения, оно осталось общеобразовательным и в нем сохранился прежний характер профессиональной деятельности учителя географии.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи