Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чечнева С.В. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2015 года, которым удовлетворен вышеуказанный иск Чечнева С.В.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чечнев С.В. обратился в районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29 апреля 2013 года был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а 30 октября 2013 года исключен из списков личного состава. 17 сентября 2014 года ему была установлена инвалидность "данные изъяты" группы. 12 марта 2015 года заключением отдела военно-врачебной экспертизы уточнена причина инвалидности как заболевание, полученное в период военной службы. Он обратился за страховой выплатой к ответчику. Поскольку причина инвалидности "заболевание, полученное в период военной службы" была установлена по истечении одного года после увольнения со службы, указанный случай ответчик не считает страховым и отказывает в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере "данные изъяты"

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает, что причина инвалидности истцу была изменена 25.06.2015 г. - по истечении одного года после увольнения его с военной службы, что согласно ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52 - ФЗ страховым случаем не является.

На доводы апелляционной жалобы Чечневым С.В., прокуратурой Ленинского района г. Саратова принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "МАКС" - Дорохин К.А. подержал доводы жалобы, Чечнев С.В., его представитель Каймаков А.И., прокурор полагали решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ) страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ следует, что страховые суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов выплачиваются инвалиду III группы в размере 500000 руб.

Судом установлено, что между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N 67/ОКУ2013/ДРГЗ на оказание в 2013 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. На 2014 г. заключен контракт N 1О91/ОК/2013/ДРГЗ от 28 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 2.1 указанных контрактов их предметом является страхование в 2013-2014 г. г. жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 4.1 контрактов страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998г.

Срок действия Контракта от 22 января 2013 г. определен сторонами с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно, срок действия Контракта от 28 декабря 2013 года с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период срока контракта производятся вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц.

Чечнев С.В. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом командующего войсками Восточного военного округа N158 от 29 апреля 2013 года он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. На основании приказа командующего войсками Восточного военного округа N 185 от 25 июня 2013 года истец исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения с 07 июля 2013 года. Приказом командующего войсками Восточного военного округа N 432 от 09 декабря 2013 года внесены изменения в приказ N 185 от 25 июня 2013 года в части исключения Чечнева С.В. из списков личного состава войсковой части и указана дата исключения 30 октября 2013 года.

При проведении медико-социальной экспертизы Чечневу С.В. впервые 17.09.2014 г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ г.Самара) филиала N 3 "ГЦ ВВЭ" Министерства обороны РФ (протокол N24 от 12 марта 2015 года) установлено, что заболевание Чечневым С.В. получено в период военной службы, в связи чем истцу Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" на основании акта освидетельствования от 25.06.2015 г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности с указанием причины инвалидности "заболевание получено в период военной службы".

С указанными документами истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик отказал Чечневу С.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что инвалидность с указанием причины "заболевание получено в период военной службы" установлена по истечении одного года после увольнения со службы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд посчитал, что Чечневу С.В. 17.09.2014 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы (с учетом повторного медицинского освидетельствования от 25.06.2015 г.), а потому истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи