Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Хохловой И.С.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурцева Ю.Ю. к Фурцевой Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Фурцевой Т.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12.11.2015 года, которым исковые требования Фурцева Ю.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения З, представлявшего интересы Фурцева Ю.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора П., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Фурцев Ю.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, просил прекратить у Фурцевой Т.Н. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: город ... , снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом доме, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрирована его бывшая супруга Фурцева Т.Н. Ответчик в спорном доме не проживает, не несёт бремя содержания жилья, добровольно выехала в другое место жительства, однако отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12.11.2015 года исковые требования Фурцева Ю.Ю. удовлетворены частично. Прекращено право пользования Фурцевой Т.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ... Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Фурцевой Т.Н. с регистрационного учета по адресу: ... С Фурцевой Т.Н. в пользу Фурцева Ю.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Фурцева Т.Н. не согласилась с постановленным решением суда, её представитель в апелляционной жалобе просит данное решение суда отменить и принять новое об отказе Фурцеву Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии со стороны истца возражений относительно исковых требований Фурцева Ю.Ю., необоснованность отказа представителю истца в ходатайстве об отложении судебного заседания для истребования дополнительных доказательств, нарушения принципа состязательности сторон в связи с направлением ответчику иска по месту её регистрации, где она не проживает. Указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, которым на Фурцева Ю.Ю. была возложена обязанность не чинить Фурцевой Т.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Полагает, что приняв решение о прекращении права пользования жилым домом у Фурцевой Т.Н., суд фактически прекратил право пользования данным жилым помещением у несовершеннолетнего сына сторон - ФИО12

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Волжского района города Саратова просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны, представитель третьего лица, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно и установлено судом, что с "дата" года на основании договора дарения Фурцев Ю.Ю. является собственником жилого дома ...

С "дата" года по "дата" года Фурцев Ю.Ю. и Фурцева Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО13., ... года рождения.

Несовершеннолетний Фурцев А.Ю. и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Также судом установлено, что после прекращения семейных отношений Фурцева Т.Н. вместе с сыном выехала из указанного жилого дома в другое место жительства.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22.06.2015 года местом жительства несовершеннолетнего Фурцева А.Ю. определено место жительства матери.

Установив, что стороны совместного хозяйства не ведут, ответчик Фурцева Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя расходов по содержанию жилья не несёт, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд прекратил у Фурцевой Т.Н. право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права, несостоятельна.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что помимо направления Фурцевой Т.Н. иска Фурцева Ю.Ю. по месту регистрации, ответчик была извещена судом о возбуждении настоящего гражданского дела посредством телефонограммы, вместе с тем, ходатайства о направлении иска в адрес своего фактического места жительства суду не заявила.

Ходатайства представителя ответчика Т. об отложении судебного разбирательства для истребования гражданских дел N и необходимости ознакомления с материалами рассматриваемого дела разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствует.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Кроме того, в материалах дела имеются копии решений суда, принятых по гражданским делам, которые представитель ответчика просил истребовать, указанные решения были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции, суду второй инстанции также не представлено.

Наличие вступившего в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от 14.09.2015 года, которым на Фурцева Ю.Ю. была возложена обязанность не чинить Фурцевой Т.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, также не может повлиять на правильность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении указанного гражданского дела требования о прекращении у Фурцевой Т.Н. права пользования спорным жилым помещением Фурцев Ю.Ю. не заявлял, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным домом и совершения действий, связанных с вселением ответчика в спорное жилое помещение, после вступления в законную силу решения Волжского районного суда города Саратова от 14.09.2015 года материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что место жительства несовершеннолетнего ФИО14. определено с матерью, в силу положений семейного и жилищного законодательства не свидетельствует о невозможности проживания ребёнка с отцом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учитывал, что права несовершеннолетнего на спорное жилое помещение его отцом не оспариваются, суд также принял во внимание возраст ФИО15., позволяющий, по мнению суда, ответчику осуществлять ежедневную заботу, воспитание ребенка, в том числе при раздельном проживании, создание истцом другой семьи, отсутствие доказательств невозможности Фурцевой Т.Н. обеспечить себя иным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома с ребенком, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно указал, что имеющееся у несовершеннолетнего ФИО16 право пользования жилым помещением не может являться однозначным основанием возникновения или сохранения права пользования этим жилым помещением у ответчика.

Кроме того ходатайство о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением, в том числе на определённый срок, не заявлено, как и не приведено доводов и доказательств, которые могли бы послужить основанием для принятия судом решения о сохранении за Фурцевой Т.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12.11.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурцевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: