Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буханцева В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Буханцева В.Г. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Буханцева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буханцев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области (далее ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области от "дата" N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающему право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Саратовской дистанции пути приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности бригадира пути Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Путевой машинной станции N, не засчитаны в стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях, так как не представлены документы, подтверждающие занятость на работах на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области от "дата" N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Саратовской дистанции пути приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" пути Трофимовской дистанции пути Приволжской железной дороги, с "дата" по "дата" в должности монтера пути Путевой машинной станции N, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Буханцев В.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что сохранение и последующее представление данных сведений является обязанностью работодателя. На протяжении всего спорного периода он работал в Приволжской железной дороге на участках Саратовская и Трофимовская дистанция пути, эти участки относились к участкам с интенсивным движением поездов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в ст.8 устанавливает условия назначения страховой пенсии по старости: по достижении мужчин возраста 60 лет, а женщин - 55 лет.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Аналогичные положения содержались в пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначении пенсии (ч.3 ст. 20).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст. 20 Закона N 400-ФЗ).

Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272. Данным Списком поименована должность "монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по сведениям, представленным ОАО "РЖД" участки пути, на которых работал истец в спорные периоды, Приволжской железной дорогой не классифицируются как участки с интенсивным движением поездов в периоды указанные истцом (л.д.36-37,62-63).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к правильному выводу, что отказ ГУ УПФ РФ в Татищевском районе Саратовской области Буханцеву В.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснован, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе Буханцева В.Г. на то факт, что сохранение и последующее представление сведений об интенсивности движения является обязанностью работодателя. На протяжении всего спорного периода он работал в Приволжской железной дороге на участках Саратовская и Трофимовская дистанция пути, эти участки относились к участкам с интенсивным движением поездов не может быть принята судебной коллегией, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае факт работы истца спорные периоды на участке дороги классифицирующейся как участок с интенсивным движением поездов должен доказать сам истец. Таких доказательств суду первой инстанции не представлено, равно как не представлено и в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буханцева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: