Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1307/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лазеева А.Д. к военному комиссариату Саратовской области (далее - военкомат) о взыскании недополученных сумм пенсии, возвращении доплаты к пенсии, предусмотренной Указом Президента России N 176 от 13 февраля 2005 года и возложении обязанности начисления пенсии, по апелляционной жалобе Лазеева А.Д. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Лазееву А.Д.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лазеев А.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ. При исчислении размера пенсии в 2012 - 2015 года ответчик определилеё сумму исходя из 80% от расчётного денежного довольствия, тем самым уменьшая размер пенсии на 20%. Полагал, что ему надлежит выплачивать пенсию в размере 100% от денежного довольствия, определенного в соответствии с положениями ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1). Считал необоснованным, что военкомат прекратил выплачивать ему доплату к пенсии в сумме 1000 руб., предусмотренную Указом Президента России N 176 от 18 февраля 2005 года, полагая, что отменить данную надбавку вправе исключительно Президент России.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазеев А.Д. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что суд в совещательную комнату для вынесения решения не удалялся, резолютивная часть решения не оглашалась на заседании.

В суде апелляционной инстанции Лазеев А.Д. поддержал доводы жалобы, представитель военкомата Фунин Н.С. считал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Лазеев А.Д. является пенсионером Министерства обороны РФ по выслуге лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие истца с тем, что при исчислении размера его пенсии ответчик определяет её исходя из 80% от расчётного денежного довольствия в сумме "данные изъяты". (по состоянию на 1 октября 2014 года), основано на ошибочном толковании положений Закона N 4468-1.

Согласно ст. 43 Закона N 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54%, и, начиная с 01 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2% (ч. 2 ст. 43 Закона N 4468-1).

Из выписок о размере пенсии истца, а также переписки сторон усматривается, что расчёт денежного довольствия, принимаемый для определения размера пенсии истца с 01 января 2012 года, производился в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Положения ст. 43 Закона N 4468-1 устанавливают базовый размер денежного довольствия для последующего определения размера пенсии, исходя из положений ст. 14 названного выше Закона РФ в зависимости от выслуги лет военнослужащего.

Лазеев А.Д. имеет выслугу лет в размере "данные изъяты" лет. В соответствии с положениями п. "а" ст. 14 Закона N 4468-1 размер его пенсии составляет 80% от соответствующей суммы денежного довольствия, определяемой в порядке ст. 43 того же закона. Именно в данном размере и определялся ответчиком размер пенсии истца, что полностью соответствует положениям ст. ст. 14 и 43 Закона N 4468-1.

Учитывая изложенное, районный суд посчитал, что ответчик правильно произвел расчёт размера пенсии Лазеева А.Д.

Суд первой инстанции признал необоснованными требования истца относительно доплаты к пенсии в сумме 1000 руб., предусмотренной Указом Президента России N 176 от 18 февраля 2005 года "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров", поскольку п. 1 данного ФИО2 установлено, что с 01 марта 2005 года до вступления в силу федерального закона, предусматривающего реформирование денежного довольствия военнослужащих (сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти), установлена ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом N 4468-1, в размере 240 руб., а с 01.09.2010 г. - в размере 1000 руб.

Как следует из содержания данной нормы, такая доплата устанавливалась на срок до вступления в законную силу федерального закона, предусматривающего реформирование денежного довольствия военнослужащих.

Реформирование денежного довольствия военнослужащих было осуществлено путем внесения изменений в положения ст. 43 Закона N 4468-1 и ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", внесенных ст.ст. 2 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, вступившего в действие с 01 января 2012 года. Следовательно, с указанной даты прекращено действие Указа Президента России, предусматривающего соответствующую доплату к пенсии с 1 марта 2005 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Положениями п.п. 8 и 9 Федерального закона от 8.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривался пересмотр с 01.01.2012 г. размеров пенсий, назначенных гражданам до 01.01.2012 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом показатели расчета пенсии согласно измененной системы денежного довольствия привели к увеличению пенсии истца, что следует из представленных ответчиком расчетов, а потому правовых оснований для выплаты истцу ежемесячной доплаты не имелось.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд в совещательную комнату для вынесения решения не удалялся, резолютивная часть решения не оглашалась на заседании, поскольку из протокола судебного заседания от 10.02.2016 г. следует, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения и после возвращения из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения. Замечания на данный протокол судебного заседания истцом не подавались.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазеева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи