Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Петровой Н.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. Л. к Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство", жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" о признании имущественного права требования на передачу в собственность квартиры по апелляционной жалобе Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на решение Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Кравченко Л.А. - Шадрина И.А., представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Стройинтерсервис", третьего лица закрытого акционерного общества "Стройинтерсервис" - Гаврилюка С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кравченко А.Л. обратился в суд с иском к Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - КПСО "Госжилстрой"), жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" (далее - ЖСК "Стройинтерсервис") о признании за ним имущественного права требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры строительный номер N, общей площадью 34,89 кв.м (включая 100% площади лоджии), в блок секции В на 10-м этаже в 18-ти этажном жилом доме строительный номер N, расположенном по адресу: "адрес", по окончании строительства.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2012 между ЖСК "Стройинтерсервис" и Кожиной О.А. заключен договор на внесение паевого взноса, в соответствии с условиями которого Кожина О.А. внесла пай в ЖСК "Стройинтерсервис" в размере 697800 руб. за строящуюся квартиру строительный номер N, общей площадью 34,89 кв.м (включая 100% площади лоджии), в блок секции В на 10-м этаже в 18-ти этажном жилом доме строительный номер N, расположенном по адресу: "адрес". 03 апреля 2014 года Кожина О.А. на основании договора о замене стороны в обязательстве уступила Кравченко А.Л. право требования исполнения обязательств от ЖСК "Стройинтерсервис" по договору на внесение паевого взноса. Застройщиком спорного объекта является КПСО "Госжилстрой". В соответствии с договором о совместной деятельности N от 25 декабря 2006 года, заключенным КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис", последнее привлечено к строительству дома в качестве подрядчика. Согласно дополнительному соглашению от 09 ноября 2010 года к указанному договору участие в строительстве принимает ЖСК "Стройинтерсервис" путем осуществления финансирования строительства за счет денежных средств (паевых взносов) членов кооператива. Срок окончания строительства 2 квартал 2015 года, однако до настоящего времени строительство дома не окончено, а по решению суда договор между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" на строительство дома признан расторгнутым с 08 июля 2014 года. В настоящее время члены ЖСК получают информацию об отсутствии у КПСО "Госжилстрой" намерения соблюдать права членов ЖСК "Стройинтерсервис", в связи с чем истец считает, что его имущественные права на квартиру могут быть нарушены и подлежат судебной защите.

Решением суда за Кравченко А.Л. признано имущественное право требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры строительный номер N общей площадью 34,89 кв.м (включая 100% площади лоджии), в блок секции В на 10-ом этаже в 18-ти этажном жилом доме, строительный номер N, расположенного по адресу: "адрес", после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе представитель КПСО "Госжилстрой" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, указывает, что 09 ноября 2010 года между ЗАО "Стройинтерсервис" и ЖСК "Стройинтерсервис" заключен договор об участии в строительстве спорного объекта в качестве инвестора строительства жилых домов N и N. Однако проектная документация к дому N не была согласована и утверждена, соглашение о распределении жилых помещений в данном доме между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" не подписано до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии у последнего права на распоряжение имущественными правами на квартиры в доме N, соответственно, имущественное право требования истца не могло возникнуть ранее распределения долей между участниками договора о совместной деятельности и возникновения прав на объект у сторон по указанному договору. На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу N А57-22938/2014 договор N о совместной деятельности признан расторгнутым с 08 июля 2014 года. Таким образом, факт наличия у ЖСК "Стройинтерсервис" имущественного права на спорное жилое помещение на момент заключения истцом договора материалами дела не подтверждается. Кроме того, при наличии необходимых документов истец имеет право во внесудебном порядке оформить права на объект незавершенного строительства, обратившись в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также из решения суда не усматривается, какие права и интересы истца нарушены ответчиками, доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества в материалах дела не имеется. При этом из текста резолютивной части решения суда не ясно, к кому из ответчиков требования истца удовлетворены, а к кому отказано в удовлетворении требований и по каким обстоятельствам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Кравченко А.Л. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, кроме представителя истца Кравченко Л.А. - Шадрина И.А., представителя ответчика ЖСК "Стройинтерсервис", третьего лица ЗАО "Стройинтерсервис" - Гаврилюка С.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" (сторона-1) и ЗАО "Стройинтерсервис" (сторона-2) заключен договор N о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместных действий, направленных на строительство жилой группы N, внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайроне N в "адрес" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО "Госжилстрой" на праве аренды согласно договору N от 26 сентября 2005 года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Положениями п. 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении N к договору.

По условиям п. 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении N, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено-пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

При этом согласно п. 4.2 договора соотношение раздела результата совместной деятельности по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию устанавливается пропорционально вкладам сторон (материальным, интеллектуальным, организационным и др.). В результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в приложении N к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 передается 83 % общей жилой площади; в собственность стороны-1 - 17 % общей жилой площади.

Фактически передаваемое стороне-1 имущество, подлежащее разделу в соответствии с п. 4.1 договора, определяется путем деления размера вклада на фиксированную стоимость 1 кв.м 17000 руб., устанавливаемую в соответствии с результатом открытого конкурса "Совместная деятельность по застройке жилых групп" микрорайона N в "адрес".

Конкретный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, указывается в дополнительном соглашении к договору, который может быть изменен по взаимному согласованию (п. 4.3 договора).

При этом согласно п. 5.1 договора вкладом в совместную деятельность по застройке жилых групп стороны-2 (ЗАО "Стройинтерсервис") является в том числе: финансирование строительства жилых домов.

09 ноября 2010 года между ЗАО "Стройинтерсервис" ("Организация") и ЖСК "Стройинтерсервис" ("Инвестор") заключен договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого "Организация" привлекает "Инвестора" для участия в строительстве жилых домов N и N в "адрес". Привлечение "Инвестора" в рамках настоящего договора осуществляется "Организацией" за счет своей доли в строительстве, в соответствии с п. 4.2 договора N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года (л.д. N).

При этом в п. 3.1 названного договора предусмотрено, что "Организация" по завершении строительства жилых домов строительный N и N в "адрес" в соответствии с договором N о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года, заключенным между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис", за счет доли, причитающейся согласно соглашению о разделе результатов совместной деятельности, передает "Инвестору" имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно Приложению N и Приложению N к настоящему договору. А в соответствии с условиями п. 3.2 договора "Организация" передает "Инвестору" документы, подтверждающие свои имущественные права на квартиры и нежилые помещения, указанные в п. 3.1 договора, не позднее 7 дней с момента подписания соглашения о разделе результатов совместной деятельности между "Организацией" и КПСО "Госжилстрой".

13 сентября 2012 года между ЖСК "Стройинтерсервис" и Кожиной О.А. был заключен договор на внесение паевого взноса в ЖСК "Стройинтерсервис", в соответствии с п. 1 которого ЖСК принимает участие в строительстве жилого дома строительный N, расположенного по адресу: "адрес". В п. 2 данного договора определяется порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный N общей площадью 34,89 кв.м (включая 100% площади лоджии) в блок-секции В на 10-ом этаже в 18 этажном жилом доме строительный N, по адресу: "адрес" после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. N). В п. 4 и п. 5 названного договора размер паевого взноса за строящуюся квартиру определен в сумме 697800 руб. (что является полной стоимостью квартиры), вступительного взноса - 10470 руб. Согласно п. 8 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома установлен - 2 квартал 2014 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Кожина О.А. оплатила ЖСК "Стройинтерсервис" паевой и вступительный взносы, предусмотренные в указанном договоре от 13 сентября 2012 года (л.д. N).

03 апреля 2014 года между Кожиной О.А. и Кравченко А.Л. был заключен договор о замене стороны в обязательстве в праве требования исполнения обязательств от ЖСК "Стройинтерсервис", предусмотренных договором на внесение паевого взноса 13 сентября 2012 года, по однокомнатной квартире строительный N общей площадью 34,89 кв.м (включая 100% площади лоджии) в блок-секции В на 10-ом этаже в 18 этажном жилом доме строительный N, по адресу: "адрес". Как указано в акте выполнения взаимных обязательств от 03 апреля 2014 года Кравченко А.Л. выполнил свои обязательства перед Кожиной О.А. по указанному договору о замене стороны в обязательстве (л.д. N).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кравченко А.Л. обязательства по договору о замене стороны в обязательстве от 03 апреля 2014 года выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Федеральным законом N 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, регулируются не в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, а в соответствии с федеральными законами, регламентирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты.

В п. 18 заключенного договора на внесение паевого взноса от 13 сентября 2012 года предусмотрено, что взаимоотношения сторон по вопросам, не вошедшим в настоящий договор, строятся на основании устава ЖСК, решений собраний членов ЖСК, решений правления.

Согласно п. 7.2 устава ЖСК "Стройинтерсервис", принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, выплата паевого взноса в полном объеме (включая выплату дополнительных взносов, направленных на увеличение паевого фонда) является основанием для оформления права собственности на квартиру в построенном многоквартирном жилом доме.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств (л.д. N), и не оспаривалось сторонами жилой дом со строительным N в эксплуатацию не введен, его строительство находится на нулевом цикле, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также спорную квартиру не произведена ни за ответчиками, ни за иным лицом на основании гражданско-правовой сделки с застройщиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что застройщиком указанного жилого дома со строительным N, расположенного по адресу: "адрес" является КПСО "Госжилстрой", с которым Кравченко А.Л. каких-либо договорных отношений не имеет.

Согласно представленному судебной коллегии решению Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2015 года по делу по иску КПСО "Госжилстрой" к ЗАО "Стройинтерсервис" о признании договора расторгнутым (л.д. N) суд пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Стройинтерсервис" принятых на себя обязательств по договору о совместной деятельности N от 25 декабря 2006 года КПСО "Госжилстрой" правомерно совершены действия, направленные на одностороннее расторжение указанного договора, который признается расторгнутым с 08 июля 2014 года.

Из объяснений представителя ЗАО "Стройинтерсервис" суду апелляционной инстанции следует, что соглашения о разделе результатов совместной деятельности по строительству жилого дома со строительным N в соответствии с условиями договора N от 25 декабря 2006 года, исходя из доли ЗАО "Стройинтерсервис", последним с КПСО "Госжилстрой" с момента расторжения указанного договора до настоящего времени не заключено.

Таким образом, доводы истца о наличии у ЖСК "Стройинтерсервис" имущественного права на спорную квартиру на основании заключенного между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" договора о совместной деятельности N от 25 декабря 2006 года, а также заключенного между ЖСК "Стройинтерсервис" и ЗАО "Стройинтерсервис" договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, не подтверждены достоверными доказательствами. Не является таким доказательством и представленное суду апелляционной инстанции приложение N к договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года о распределении между ЗАО "Стройинтерсервис" и ЖСК "Стройинтерсервис" квартир в жилом доме со строительным N, поскольку в соответствии с положениями п. 3.1 указанного договора имущественные права на соответствующие жилые помещения передаются ЖСК "Стройинтерсервис" за счет доли ЗАО "Стройинтерсервис" согласно соглашению о разделе результатов совместной деятельности, заключенному с КПСО "Госжилстрой", доказательств наличия которого в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств выполнения ЖСК "Стройинтерсервис" своих обязательств по договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, заключенному с ЗАО "Стройинтерсервис" в отношении спорной квартиры в материалы дела также не представлено, как не представлено и доказательств существования спорного жилого помещения с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Более того, из поступивших судебной коллегии и принятых в качестве новых доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, приложений к дополнительному соглашению N от 29 октября 2008 года к договору о совместной деятельности от 25 декабря 2006 года между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "Стройинтерсервис" усматривается, что расположение жилого помещения со строительным N предусмотрено на 14-м этаже блок-секции В строящегося многоквартирного дома со строительным N, а не на 10 этаже, как об этом указано в договоре на внесение паевого взноса от 13 сентября 2012 года.

Таким образом, доказательств, подтверждающих имущественное право самого ЖСК "Стройинтерсервис" на спорную квартиру, указанную в заключенном 13 сентября 2012 года договоре на внесение паевого взноса, не представлено.

Кроме того, договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, заключенный между ЗАО "Стройинтерсервис" и ЖСК "Сройинтерсервис" порождает обязательственные отношения именно между названными организациями и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, поскольку Кравченко А.Л. не является стороной договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 09 ноября 2010 года, его условия не могут повлиять на возникновение у истца права на объект недвижимости, предусмотренный договором от 13 сентября 2012 года.

Более того, иск о признании имущественного права требования является вещно-правовым, и необходимость в таком способе зашиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушены со стороны заявленных в иске в качестве ответчиков КПСО "Госжилстрой", ЖСК "Стройинтерсервис", учитывая наличие у истца договора от 13 сентября 2012 года на внесение паевого взноса в ЖСК "Стройинтерсервис", который ответчиками не оспорен.

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым Кравченко А.Л. в удовлетворении исковых требований к КПСО "Госжилстрой", ЖСК "Стройинтерсервис" о признании имущественного права требования на передачу в собственность квартиры по окончании строительства отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Кравченко А. Л. в удовлетворении исковых требований к Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство", жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" о признании имущественного права требования на передачу в собственность квартиры отказать.

Председательствующий

Судьи