Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Хохловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мортовой С.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 28.10.2015 года, которым исковые требования Мортовой С.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Мортовой С.Н. и Мортова А.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мортова С.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Саратова.

В обоснование заявленных требований указала, что она и члены её семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире N ... в доме N 1 учреждения УШ-382/33 в городе Саратове. Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, сгорел и был признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время она проживает в жилом помещении маневренного фонда, другим жилым помещением не обеспечена.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28.10.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Мортовой С.Н. на состав семьи из четырех человек (Мортова С.Н., Мортов В.Ю., Мортов А.В., Тимченко А.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,7 кв.м, состоящее не менее чем из одной отдельной комнаты, отвечающее установленным требованиям, находящейся в черте города Саратова.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения Мортовой С.Н. в спорное жилое помещение, на обеспеченность истца жилым помещением из маневренного фонда. Указывает, что поскольку распоряжение администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.06.2009 года N 108-р, которым спорный жилой дом признан аварийным, не содержит сроки расселения жильцов данного дома, права истца в настоящее время не нарушены.

На заседание судебное коллегии представители администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова, третьи лица Мортов В.Ю. и Тимченко А.С., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Мортов В.Ю. (бывший супруг истца) являлся нанимателем квартиры N ... "адрес" в доме N 1 учреждения УШ-382/33 в городе Саратове, в котором по месту жительства зарегистрированы: Мортова С.Н., Мортов В.Ю., Мортов А.В., Тимченко А.С.

25.10.2008 года указанный дом сгорел по причине возгорания квартиры N 2 в данном доме, что подтверждается актом о пожаре от 25.10.2008 года.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.06.2009 года N 108-р жилые помещения N 1,2,3,4,5,6,7,8 в доме N 1 учреждения УШ - 382/33 города Саратова признаны непригодными для проживания, а спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме N 1 учреждения УШ-382/33 города Саратова, на условиях социального найма в соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, общей площадью менее ранее занимаемых.

До настоящего времени жилое помещение семье истца по договору социального найма не предоставлено.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Мортова С.Н. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания спорного жилого помещения не соответствующим установленным требованиям, она и члены её семьи не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были получены, судебная коллегия считает установленными.

Так, согласно копии заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 года N 2/Л жилые помещения, в том числе квартира N "адрес" в доме N 1 (литре А) учреждения УШ-382/33 города Саратова, признаны непригодными для проживания, а жилой дом N 1 учреждения УШ-382/33 города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

Из технического заключения по результатам технического обследования спорного жилого дома, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Каркас", следует, что данный жилой дом 1960 года постройки после пожара находится в разрушенном, аварийном состоянии, восстановлению не подлежит и непригоден для дальнейшего проживания.

Таким образом, жилое помещение, в котором проживали истец и её семья, представляет опасность для их жизни и здоровья.

Как указано выше, при наличии указанных обстоятельств переселение граждан из аварийного жилья должно производиться незамедлительно, и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.10.2011 года N 2166, копия которого имеется в материалах учетного дела, представленного комитетом по управлению имуществом города Саратова по запросу судебной коллегии, Мортовой С.Н. на семью из двух человек (она и её сын Мортов А.В., 1992 года рождения) из муниципального маневренного фонда предоставлено жилое помещение общей площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: ...

Вместе с тем, предоставление истцу жилого помещения из маневренного фонда нельзя расценивать, как выполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу взамен аварийного жилого помещения равнозначного ранее, поскольку жилое помещение из маневренного фонда в силу положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется временно, на срок пока гражданин не будет обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания.

С 25.10.2008 года и до настоящего времени Мортова С.Н. не обеспечена жилым помещением по договору социального найма, как того требуют положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом N 1 учреждения УШ-382/33 города Саратова не включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, доказательства наличия у истца и членов её семьи иного жилья пригодного для постоянного проживания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности принятого судом решения в связи с обеспеченностью истца жилым помещением из маневренного фонда, несостоятельны.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о незаконности вселения Мортовой С.Н. в квартиру N "адрес" в доме N 1 учреждения УШ-382/33 в городе Саратове.

По сообщению администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" от 21.10.2015 года квартиросъемщиком указанной квартиры является Мортов В.Ю.

До "дата" года Мортова С.Н. состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, Мортов А.В. является их сыном.

17.08.1994 года Мортова С.Н. и Мортов А.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи Мортова В.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении и о расторжении брака, копией справки о составе семьи истца, представленных сторонами в материалы дела.

Из объяснений Мортовой С.Н., данных суду апелляционной инстанции, следует, что ордер на квартиру, квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги утрачены в связи с пожаром.

Доказательства, опровергающие перечисленные выше обстоятельства, а также свидетельствующие о признании истца утратившей право пользования спорной квартирой либо отсутствие у истца права пользования данным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Мортова С.Н. на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, а поскольку жилой дом в результате пожара признан аварийным и подлежащим сносу, ей по договору социального найма на семью из четырех человек должно быть предоставлено другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 28.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: