Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-781/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Песковой Ж.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Александровой К.Г., Александровой Г.Е. к Ламиховой М.Г. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Александровой К.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей Александровой К.Г. - Козловского С.Б. и Геранчевой О.Е., представителя Ламиховой М.Г. - Гнусиной Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Александрова К.Г., Александрова Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Ламиховой М.Г. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположеных по адресу: "адрес", "адрес". Ответчик является арендатором смежного земельного участка по адресу: "адрес". Истцы считают, что при проведении кадастровых работ по определению границ занимаемого ими земельного участка была допущена кадастровая ошибка, границы участка, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическим границам земельного участка, находящегося в пользовании истцов. С целью устранения кадастровой ошибки истцы обратились к кадастровому инженеру для корректировки и уточнения данных о границах участка по сложившемуся порядку пользования. После проведения замеров составлен акт согласования границ земельного участка, который необходимо было согласовать с ответчиком. Истцы обратились к ответчику с просьбой согласовать смежную границу, но ответа до сих пор не получили. Отсутствие акта согласования границ земельного участка не позволяет истцам устранить кадастровую ошибку в административном порядке. Кроме того, ответчик самовольно перенесла забор и установилаего на земельном участке истцов, тем самым создав им препятствия в пользовании земельным участком.

Истцы просили суд признать, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка; исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с уточненными координатами точек границ земельного участка; обязать Ламихову М.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора между участками N и N А в "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Александрова К.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение с нарушением норм процессуального и материального права. Истцы и их представители не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства по делу и были лишены возможности предоставить дополнительные доказательства в подтверждение требований.

По доводам жалобы представителем комитета по управлению имуществом г. Саратова подан отзыв, в котором указано, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в документе, послужившем основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Александровой К.Г. - Козловский С.Б. и Геранчева О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные сторонами доказательства.

Представитель Ламиховой М.Г. - Гнусина Ю.А. возражала относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истцов о времени и месте рассмотрения дела, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес истцов (по месту нахождения земельного участка) телеграммы с уведомлением, которая вручена дочери Александровой Г.Е. "дата" в 15 часов 40 минут (в день рассмотрения дела, за 50 минут до начала судебного разбирательства). Доказательств извещения Александровой К.Г. в деле не имеется. Определение о переходе к рассмотрению дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, внесено судебной коллегией в судебном заседании "дата".

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту-закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 закона).

Статья 38 закона (части 1-2, 7, 10) предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно статье 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 40 закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 1 статьи 28 закона указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4-5 статьи 28 закона).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы Александрова Г.Е. и Александрова К.Г. являются собственниками соответственно ? и ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2419 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от "дата".

Право собственности приобретено истцами на основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования " "адрес"" от "дата" N-р.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040730:248, постановка участка на кадастровый учет осуществлялась в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером МУП "Городское Бюро Технической Инвентаризации" ФИО12 "дата" и утвержденным представителем Александровой К.Г. - Геранчевой О.Е. Изготовлению межевого плана предшествовало утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка, в который были указаны координаты поворотных точек земельного участка и расстояния между точками. Согласно схеме расстояние между точками н39 и н40 составляет 13,9 м, между точками н38 и н39 - 0,05 м (т.1 л.д. 84-85).

Ответчик является арендатором земельного участка площадью 317 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен в аренду ответчику комитетом по управлению имуществом г. Саратова сроком на 49 лет для ведения огородничества, договор аренды заключен "дата", зарегистрирован в ЕГРП "дата".

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040730:342 решение о постановке участка на кадастровый учет принято органом кадастрового учета "дата". Основанием для постановки на учет послужил межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО13 "дата" и утвержденный ответчиком "дата".

Истцы, полагая, что ранее составленный межевой план не соответствует фактическим границам, установленным между участками, обратились к кадастровому инженеру ФИО14, которой был подготовлен новый межевой план. При подготовке межевого плана изменена площадь и конфигурация земельного участка истцов в точках н10-н21. Площадь земельного участка увеличилась на 58 кв.м и составила 2477 кв.м, конфигурация земельного участка изменилась в точках н18-н21. Истцами в адрес ответчика направлено извещение о необходимости согласования измененной смежной границы земельного участка, однако на данное извещение не был получен ответ.

В суде первой инстанции для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка". Согласно заключению экспертов N от "дата" фактически занимаемая истцами площадь земельного участка соответствует площади, предоставленной на основании распоряжения N-р от "дата", с небольшим отклонением в пределах допустимой погрешности. Пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N не имеется. Экспертами установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N и составлении схемы его расположения сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N были отражены верно. Эксперты пришли к выводу о том, что переносить забор, установленный между участками сторон, не нужно, поскольку он установлен с допустимой погрешностью относительно общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N.

Судебная коллегия полагает выводы экспертов обоснованными, мотивированными, эксперты имеют соответствующую квалификацию в области землеустройства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отражены использованные в ходе исследования методы и приборы, имеется ссылка на нормативные документы и литературу, экспертами осуществлялся выход на место, проведена геодезическая съемка земельных участков по фактическому пользованию, проанализированы документы, имеющиеся в материалах дела.

Исходя из исследованных доказательств судебная коллегия полагает исковые требования об исправлении кадастровой ошибки не подлежащими удовлетворению, так как истцами не представлено доказательств, позволяющих установить наличие кадастровой ошибки.

Во всех имеющихся в деле документах - в схеме расположения земельного участка истцов, в кадастровом плане земельного участка от "дата", в техническом паспорте на жилой "адрес", составленном по состоянию на "дата" (до межевания участка), расстояние между точками н11-н13 составляет 13,9 м (нумерация точек приведена по межевому плану кадастрового инженера ФИО14). В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14, расстояние между точками составляет 12,78 м. Какие-либо доказательства, подтверждающие величину расстояния между точками н11-н13 на день проведения межевания 12,78 м, в деле отсутствуют. Кроме того, конфигурация земельного участка в точках н18-н21 в межевом плане ФИО14 не соответствует расположению ограждения на земельном участке (данные о расположении ограждения отражены в заключении экспертов).

Заявление и схема расположения земельного участка, поданные ответчиком в орган местного самоуправления "дата", не могут служить доказательством иного расположения смежной границы, поскольку схема не была утверждена органом местного самоуправления и правового значения для определения границ земельных участков не имеет.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что предоставление истцам в собственность земельного участка осуществлялось органом местного самоуправления по заявлениям истцов, в соответствии со схемой расположения земельного участка. Земельный участок площадью 2477 кв.м истцам в собственность не предоставлялся.

Оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком также не имеется.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Ограждение, установленное между земельными участками сторон, соответствует границам земельных участков, указанным в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается результатами экспертного исследования, следовательно, действиями ответчика истцам не создается препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком.

С учетом положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истцов в равных долях подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведенной экспертизе, поскольку они не были оплачены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Александровой К.Г., Александровой Г.Е. к Ламиховой М.Г. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Александровой К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Александровой Г.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи