Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1155/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкешева Е.А. к жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черкешев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает со своей семьей в жилом доме, предоставленном административному истцу в апреле 2007 года, для временного проживания сельскохозяйственным кооперативом "Губернский". Поскольку трудовые отношения между Черкешевым Е.А. и СПК "Губернский" прекращены, у административного истца отсутствует иное жилое помещение, 11 июня 2015 года Черкешев Е.А. обратился в жилищную комиссию администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с заявлением о принятии на учет административного истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением жилищной комиссии от 02 сентября 2015 года Черкешеву К.А. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку заявителем не была представлена справка формы N 1 о зарегистрированных лицах в жилом помещении. Полагал отказ незаконным, ссылаясь на то, что данная справка предоставлялась Черкешевым К.А. в жилищную комиссию, а, кроме того, в силу закона административный истец и члены его семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на получение жилого помещения, в связи с чем должны быть поставлены на такой учет.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года признано незаконным решение жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 02 сентября 2015 года об отказе в признании Черкешева Е.А., "дата" рождения, и его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий по мотивам непредоставления справки по форме N 1; суд обязал жилищную комиссию администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области поставить Черкешева Е.А., "дата" рождения, и членов его семьи в составе шести человек ( "данные изъяты"), на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма.

Жилищная комиссия администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что жилищная комиссия не выполнила обязанность по истребованию необходимых документов.

В возражениях на апелляционную жалобу Черкешев Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Изложенные требования процессуального закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по административному делу состоялось 15 декабря 2015 года, когда объявлена резолютивная часть решения суда. Вместе с тем резолютивная часть решения суда не подписана судьей.

Данное нарушение в силу п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены решения суда, в связи с чем решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года подлежит отмене.

Обсуждая возможность разрешения настоящего административного дела по существу с принятием нового решения по делу, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 309 КАС РФ для прекращения производство по административному делу полностью по основаниям, указанным в ст. 194 КАС РФ.

Так, предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Черкешев Е.А. обращался в администрацию Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области с заявлением от 22 июня 2015 года о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилого помещения, указав состав семьи - 6 человек. При этом к заявлению приложил соответствующие документы, подтверждающие, по его мнению, право постановки административного истца на такой жилищный учет.

Письмом председателя жилищной комиссии от 11 июня 2015 года N 1660 Черкешеву Е.А. сообщено о приостановлении рассмотрения данного заявления, в связи с предоставлением недостоверных сведений в справке формы N 1. Изложена просьба о предоставлении справки формы N 1 с уточненным собственником жилого помещения.

Письмом председателя жилищной комиссии от 02 сентября 2015 года N 2499 Черкешеву Е.А. сообщено об отказе в рассмотрении заявления от 22 июня 2015 года на основании п. 28 Административного регламента предоставления муниципальных услуг "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", утвержденного постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 24 апреля 2014 года N 221, в связи с непредставлением заявителем справки о зарегистрированных лицах формы N 1.

Обращаясь в суд, Черкешев Е.А. утверждал, что при подаче заявления от 22 июня 2105 года представил в уполномоченный орган справку формы N 1, в связи с чем должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, считал, что оспариваемое решение жилищной комиссии нарушает жилищные права истца и его несовершеннолетних детей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о жилищных правах между Черкешевым Е.А., членами его семьи и уполномоченным органом местного самоуправления, в том числе на признание нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями ст. 195 КАС РФ предусмотрено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, спор, связанный с реализацией жилищных прав, рассматривается по правилам искового производства в ином судебном порядке.

При таком положении производство по административному делу по административному исковому заявлению Черкешева Е.А. к жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что Черкешев Е.А. не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по мнению административного истца, незаконным решением жилищной комиссии, в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Черкешева Е.А. к жилищной комиссии администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении прекратить.

Председательствующий:

Судьи: