Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-1164/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Совкича А.П., Литвиновой М.В.,

при секретаре Дагаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области к Веклюк Е.И. о взыскании земельного налога и пени, по апелляционной жалобе Веклюк Е.И. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года, которым в требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Веклюк Е.И. земельного налога за 2012, 2013 годы в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что Веклюк Е.И. является налогоплательщиком земельного налога, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (район Пугачевского филиала "Рембыттехника"); с кадастровым номером: N; площадью "данные изъяты" квадратных метров.

После направления налоговых уведомлений и требований об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 годы ответчиком не оплачена. В связи с неоплатой в установленные сроки земельного налога, произведено начисление пени. Мировым судьей судебного участка N 2 Пугачевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности. По заявлению Веклюк Е.И. 14 июля 2015 года судебный приказ мирового судьи отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, с Веклюк Е.И. в пользу инспекции взысканы земельный налог за 2012, 2013 годы в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты" рублей.

Веклюк Е.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просит отменить судебный акт полностью и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел ошибочность расчета налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - "данные изъяты" и налоговой ставки - 1,5%, ссылаясь на то, что в соответствии с налоговым уведомлением N от 06 апреля 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты", а примененная ставка является необоснованной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета муниципального образования города Пугачева от 27 ноября 2008 года N13 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования города Пугачева" определены ставки налога, порядок и сроки его уплаты, а также льготы по налогу.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 66 ЗК РФ, регламентирующей оценку земли, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что 31 января 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Веклюк Е.И. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства индивидуального гаража, расположенный по "адрес", в районе Пугачевского филиала "Рембыттехника", с кадастровым номером N (л.д. 6, 57).

Согласно налоговым уведомлениям N N Веклюк Е.И. рассчитан земельный налог на указанный участок, исходя из кадастровой стоимости - "данные изъяты" и налоговой ставки - 1,5%: за 2012 год в размере 1 "данные изъяты" со сроком уплаты до 15 ноября 2013 года; за 2013 год в размере "данные изъяты" со сроком уплаты до 17 ноября 2014 года (л.д. 10, 19-20).

В связи с неуплатой налога по данным уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования N от 19 ноября 2013 года, N от 25 ноября 2014 об уплате земельного налога со сроком исполнения до 27 декабря 2013 года и 12 января 2015 года соответственно.

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 12-18, 22-24). Факт получения указанных документов Веклюк Е.И. не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Пугачевского района Саратовской области от 14 июля 2015 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, отменен судебный приказ от 03 июля 2015 года, которым с Веклюк Е.И. была взыскана недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 годы.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 06 ноября 2015 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, земельный участок, являющийся объектом налогообложения, в спорный период принадлежал Веклюк Е.И., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 07 июля 2009 года N270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (приложение N 3, утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 03 августа 2009 года N 343-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года N 270-П" (далее - постановление N 270-П) кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года и 01 января 2013 года составляла "данные изъяты".

Довод автора жалобы о применении при исчислении земельного налога за 2012, 2013 годы кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3 965 рублей 18 копеек, является несостоятельным, поскольку по состоянию на 01 января 2012 года и 01 января 2013 года не утратило силу постановление N 270-П, которое и подлежало применению в силу положений пункта 1 статьи 391 НК РФ.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей сомнений не вызывает, так как основан на ставках земельного налога, утвержденных Решением Совета муниципального образования города Пугачева от 27 ноября 2008 года N 13 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования города Пугачева", в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взысканных сумм.

В остальном доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веклюк Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: