Постановление Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 4А-121/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова, от 31 июля 2014 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Саратовэнерго",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова, от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2015 года, публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Саратовэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе ПАО "Саратовэнерго" просит отменить постановленные по делу судебные акты в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что генеральный директор общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 не мог представлять интересы ПАО "Саратовэнерго", поскольку он является руководителем структурного подразделения юридического лица. Ссылается на то, что ПАО "Саратовэнерго" производит начисление платы за энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354). Указывает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено спустя 3 месяца со дня обнаружения прокуратурой фактов, послуживших основаниями для возбуждения производства по данному административному делу. Ссылается на то, что в нарушение положений действующего законодательства представитель потерпевшего был допущен судом к даче устных пояснений по делу в судебном заседании при отсутствии у него таких полномочий. Указывает, что расчет платы за электроэнергию осуществлялся в соответствии с ценами (тарифами), установленными комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области. Ссылается на то, что потерпевший, его законный представитель, а также ПАО "Саратовэнерго" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в Волжском районном суде г. Саратова.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 15 февраля 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляют платежи, указанные в статье 154 ЖК РФ, которые вносятся в платежные документы.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 2 Правил N354 под "коллективным (общедомовым) прибором учета" понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из пункта 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области по обращению ФИО3 была проведена проверка правильности начисления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", организацией, производящей обслуживание которого является ООО " "данные изъяты"".

Согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения N от "дата", заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ПАО (до "дата" - ОАО) "Саратовэнерго", расчеты по начислению энергии ОДН с 01 ноября 2014 года производит ООО " "данные изъяты"".

В ходе проверки было выявлено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу на вводе в дом установлено 2 прибора учета электроэнергии: прибором учета N ведется учет всей потребленной собственниками квартир электроэнергии, прибором учета N - учет электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды. Проверкой установлено, что ОАО "Саратовэнерго" в период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года при начислении собственникам квартир данного многоквартирного дома электроэнергии ОДН использовалась сумма показаний установленных двух приборов учета.

Согласно представленным ОАО "Саратовэнерго" расчетам электроэнергии на ОДН в период с декабря 2013 года по настоящее время по данному многоквартирному дому потрачено 9150 кВтч, исходя из показаний прибора учета электроэнергии ОДН - 6261 кВтч. Учитывая среднюю стоимость "данные изъяты" руб. за 1 кВтч, переплата составила "данные изъяты" руб.

Таким образом, проверкой установлено, что по вине ПАО "Саратовэнерго" собственникам помещений в многоквартирном доме осуществлялось начисление, выставление незаконных и необоснованных счетов-квитанций на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Факт совершения ПАО "Саратовэнерго" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.4-7); объяснениями представителя юридического лица ФИО2 (т.1 л.д.8); актом проверки от "дата" (т.1 л.д.28); ответом ОАО "Облкоммунэнерго" от "дата" (т.1 л.д.29); актами установок приборов учета, о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (т.1 л.д.30-32); копиями паспортов на приборы учета (т.1 л.д.33-42); копией договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) от "дата" N (т.1 л.д.57-64) с дополнительными соглашениями к данному договору (т.1 л.д.55-56), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО "Саратовэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Довод заявителя о том, что генеральный директор общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 не мог представлять интересы ПАО "Саратовэнерго", поскольку он является руководителем структурного подразделения юридического лица, является несостоятельным.

В материалах дела имеется доверенность N от 01 января 2015 года сроком действия до 31 декабря 2015 года на имя ФИО2, в соответствии с которой он был вправе представлять интересы юридического лица во всех инстанциях судов общей юрисдикции с правом совершения от его имени процессуальных действий, предусмотренных законодательством, а также представлять интересы юридического лица в органах государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и организациях (т.1 л.д.14-15).

Доводы жалобы о том, что ПАО "Саратовэнерго" производит начисление платы за энергию в соответствии с Правилами N354, а расчет платы за электроэнергию осуществлялся в соответствии с ценами (тарифами), установленными комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, не могут являться основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов, поскольку из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что стоимость электроэнергии, потреблённой на ОДН в многоквартирном доме "адрес", в объёме 6261 кВтч согласно показаний прибора учёта превысила на "данные изъяты" руб., что является нарушением установленного порядка ценообразования.

Указание автора жалобы на то, что ПАО "Саратовэнерго" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в Волжском районном суде г. Саратова, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, представитель ПАО "Саратовэнерго" ФИО4 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 октября 2015 года, что подтверждается распиской (т.1 л.д.63).

Ссылки в жалобе на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено спустя 3 месяца со дня обнаружения прокуратурой фактов, послуживших основаниями для возбуждения производства по данному административному делу, а также на то, что в нарушение положений действующего законодательства представитель потерпевшего был допущен судом к даче устных пояснений по делу в судебном заседании при отсутствии у него таких полномочий, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных актов.

Довод жалобы о том, что потерпевший, его законный представитель не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в Волжском районном суде г. Саратова, не влияет на законность привлечения ПАО "Саратовэнерго" к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ПАО "Саратовэнерго" в пределах санкции части 2 статьи 14.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Саратовэнерго" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Волжского района г. Саратова, от 31 июля 2014 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Саратовэнерго", оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов