Постановление Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-153/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Дмитриенко Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 26.11.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2016 о привлечении акционерного общества "Саратовоблжилстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 26.11.2015 акционерного общества "Саратовоблжилстрой" (далее - АО "Саратовоблжилстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что АО "Саратовоблжилстрой" не воспрепятствовало и не уклонялось от проверки Нижне - Волжского управления Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору. Полагает, что предписание от 22.07.2015 N 3038/Ч является производным документом от проверки на основании распоряжения N1075-РП/СО от 11.03.2015, результатом которой стало Постановление N28-0057/2015, признанное недействительным и отмененное Арбитражным судом Саратовской области. Следовательно, все действия по организации проведения проверки исполнения предписания от 22.07.2015 N3038/Ч являются необоснованными и незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 в 09 часов 00 минут АО "Саратовоблжилстрой" по адресу: "адрес", воспрепятствовало заместителю начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Ч.С.Г ... провести внеплановую выездную проверку на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 10.09.2015 N4265/28-РП, а именно: не обеспечило при проверке присутствие руководителей, иных должностных лиц или иных уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.

Основанием для проведения внеплановой проверки в форме выездной проверки явилось истечение срока (28.08.2015) исполнения юридическим лицом ранее выданного (22.07.2015) предписания об устранении выявленных нарушений, что согласуется с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вина АО "Саратовоблжилстрой" в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом N28-0185/2015 об административном правонарушении от 07.10.2015, составленным в отношении АО "Саратовоблжилстрой" по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (л.д.4); копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.09.2015 N4265/28-РП, с целью проверки выполнения предписания N3038/4 от 22.07.2015 (л.д.6-10); копией уведомления о проведении внеплановой проверки от 15.09.2015 N1 (л.д.11); копией акта проверки Нижне - Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору юридического лица АО "Саратовоблжилстрой" N4265/4, согласно которому присутствие законного представителя юридического лица при проведении проверки не обеспечило, иной представитель по доверенности от получения заверенной копии распоряжения отказался (л.д.12-13); копией учредительных и распорядительных документов АО "Саратовоблжилстрой" (л.д.14-21), копией почтового уведомления, согласно которому уведомление о проведении внеплановой проверки от 15.09.2015 получено АО "Саратовоблжилстрой" 21.09.2015 (л.д.25); копией предписания N3038/4 от 22.07.2015 об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения до 28.08.2015 (л.д.32-34), копией ответа АО "Саратовоблжилстрой" N608-10 от 22.09.2015, направленным в адрес руководителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, на уведомление N1 от 15.09.2015 о проведении плановой выездной проверки предписания от 22.07.2015 N3038/4, согласно которому действия адресата по организации проведения проверки исполнения предписания от 22.07.2015 N3038/4 полагают необоснованными и незаконными (л.д.39); копией ответа АО "Саратовоблжилстрой" N649-10 от 06.10.2015, направленным в адрес руководителя Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, на уведомление от 23.09.2015 о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому предписание от 22.07.2015 N3038/4, а также уведомление от 23.09.2015 о составлении протокола об административном правонарушении полагают необоснованными и незаконными (л.д.42).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку АО "Саратовоблжилстрой" не воспрепятствовало и не уклонялось от проверки Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения АО "Саратовоблжилстрой" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Является несостоятельным и довод жалобы о том, что в связи с отменой постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору N28-0057/2015 от 09.04.2015, вынесенного по результатам проверки АО "Саратовоблжилстрой", все действия по организации проведения проверки исполнения предписания от 22.07.2015 N3038/Ч, которое является производным документом от указанной проверки, являются незаконными, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения предписание от 22.07.2015 N3038/Ч являлось действующим и не было отменено.

Приложенная к жалобе копия резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016, которым признано недействительным предписание Нижне - Волжского управления Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору N3038/Ч от 22.07.2015, вынесенное в отношении АО "Саратовоблжилстрой", не может быть принята в качестве обстоятельства исключающего вину АО "Саратовоблжилстрой" в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО "Саратовоблжилстрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении АО "Саратовоблжилстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО "Саратовоблжилстрой" в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Кировского района г. Саратова от 26.11.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Саратовоблжилстрой" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Дмитриенко Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"