Постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 4А-32/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Мкояна Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова от 13.10.2015, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2015, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мкояна Т.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова от 13.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2015, Мкоян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Мкоян Т.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие видеозаписи, подтверждающей совершение им выезда на трамвайные пути встречного движения. Полагает, что к показаниям сотрудника ДПС Г ... необходимо отнестись критически ввиду возможного ошибочного восприятия последним произошедших событий. Ссылается на наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу. Считает, что судами не верно указаны даты составления протокола об административном правонарушении и совершения правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 указанного кодекса.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения РФ запрещено выезжать на трамвайные пути встречного направления.

В силу толкования, данного в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 10.08.2015 в 16 часов 07 минут "адрес" водитель Мкоян Т.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

08.04.2015 Мкоян Т.А. уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного движения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 08.04.2015 (л.д.8).

Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Мкояна Т.А. признака повторности, поскольку вменяемое последнему по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Мкояна Т.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2015 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); справкой из административной практики ИЦ ГУВД по Саратовской области, согласно которой 08.04.2015 Мкоян Т.А. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении N N от 08.04.2015 (л.д.7); копией чека оплаты N N от 08.04.2015 (л.д.8), объяснениями инспектора ДПС Г.., допрошенным при рассмотрении дела районным судом (л.д.46 оборот).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Мкояна Т.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также о виновности Мкояна Т.А. в его совершении.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, зафиксировавшей факт выезда Мкояна Т.А. на трамвайные пути встречного движения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующее законодательство не содержит требование о необходимости подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, данными видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности восприятия инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Г ... обстоятельств, совершенного Микояном Т.А. административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мкояна Т.А., не соответствует действительности, поскольку какие-либо неустранимые сомнения по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, в судебных постановлениях, указаны верные даты совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Мкояна Т.А. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Мкояну Т.А. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г.Саратова от 13.10.2015, решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 23.12.2015, вынесенные в отношении Мкояна Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мкояна Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда