Решение Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ОХИНОЙ ФИО4, проживающей по адресу "адрес", "адрес",

на определение судьи "адрес" "адрес" от 09 декабря 2015г. о возврате жалобы на постановления о привлечении Охиной Т.В. к административной ответственности для соответствующего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями N, N, N, N начальника отделения N в "адрес" ОУФМС России по "адрес" в "адрес" ФИО2 от 30.11.2015 Охина Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На указанные постановления Охина Т.В. подала жалобу в "адрес" "адрес".

Определением судьи "адрес" "адрес" от 09.12.2015 жалоба Охиной Т.В. с приложенными к ней материалами возвращена для соответствующего оформления.

В жалобе Охина Т.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, ни одна из статей КоАП РФ не содержит в себе требование о необходимости обжалования каждого из постановлений по делу об административном правонарушении в отдельном административном судопроизводстве.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Как следует из определения судьи, основанием для возвращения жалобы на постановления должностного лица послужило то, что заявителем одной жалобой обжалуются несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях.

Однако, проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи "адрес" "адрес" от 09 декабря 2015г. о возврате жалобы Охиной Т.В. на постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с приложенными к ней материалами для соответствующего оформления оставить без изменения, жалобу Охиной Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная