Решение Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора "данные изъяты" Зуева С.Б. на определение судьи "адрес" "адрес" от 05 ноября 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от 04 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка N "адрес" должностное лицо директор "данные изъяты" Зуев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 (триста) рублей.

На указанное постановление директором "данные изъяты"" Зуевым С.Б. была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи "адрес" "адрес" от 05.11.2015 директору "данные изъяты" "данные изъяты" Зуеву С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В жалобе директор "данные изъяты" Зуев С.Б. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что постановление от 04.07.2014 получил 21.09.2015, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были отправлены 25.09.2015, что подтверждается почтовой квитанцией N.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей районного суда в отсутствие директора "данные изъяты" Зуева С.Б., при этом заявитель жалобы не извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в районном суде.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей "адрес" "адрес" порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014г.- возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора "данные изъяты" Зуева С. Б. удовлетворить.

Определение "адрес" "адрес" от 05 ноября 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства директора "данные изъяты" Зуева ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04 июля 2015г. отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.В. Загребельная