Решение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-157/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Архипова С. Н. по его жалобе на постановление по делу и жалобе председателя административной комиссии на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" от 2 сентября 2015 г. Архипов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе Архипов С.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение при строительстве здания градостроительного регламента; отсутствии доказательств вины в совершении правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" ФИО5 просит решение отменить, указывая на расположение объекта капитального строительства, принадлежащего Архипову С.Н., как с нарушением требований градостроительных регламентов, так и за пределами границ земельного участка; наличие по делу доказательств вины Архипова С.Н., в том числе, в виде топографической съемки; оставление судом без оценки доводов административной комиссии.

На жалобу Архиповым С.Н. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав Архипова С.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Архипов С.Н. разместил "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка до "данные изъяты" (не менее 3м.) без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.Действия Архипова С.Н. были квалифицированы ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", предусматривающей ответственность за использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу об отсутствии в деле сведений, подтверждающих вину Архипова С.Н. в совершении правонарушения, в частности, документов, свидетельствующих о несоблюдении градостроительного регламента в части минимального отступа от границы земельного участка. При этом суд сослался на представленные в деле фотографии "данные изъяты" и топографическую съемку, установление наличия правонарушения из которых невозможно.

Анализ представленных в деле документов выводы суда о несоблюдении Архиповым С.Н. минимального отступа от границы земельного участка не опровергают.

Представленные к жалобе чертеж градостроительного плана земельного участка и топографическая съемка не могут влечь отмену решения.

Исходя из смысла положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Срок давности привлечения к административной ответственности Архипова С.Н. за правонарушение, предусмотренное ст. 26-1 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", на время отмены постановления должностного лица и рассмотрения жалобы истек.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" - без удовлетворения.

Судья