Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Курпас И.С., Строгановой Г.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 13 ноября 2015 года

по иску Баранковой Любови Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в части предоставления жилого помещения и предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.С. Курпас

Г.В. Строганова

Судья: Чеплыгина Е.И. Дело N 33-1169

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Курпас И.С., Строгановой Г.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 13 ноября 2015 года

по иску Баранковой Любови Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16, к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в части предоставления жилого помещения и предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Баранкова Л.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N 156/2 от 24 июля 2012 г. ей на семью из 4-х человек: супруга Баранкова Е.Л. и дочерей ФИО17 была предоставлена двухкомнатная квартира "адрес"

Жилой дом по "адрес" был признан аварийным и включен в программу сноса на 2014 г., ее семье ответчиком, в нарушение положений ст.89 ЖК РФ, была предложена однокомнатная квартира "адрес" с чем они не согласны, так как предоставляемая квартира меньше по количеству комнат ранее занимаемого ее семьей жилого помещения по "адрес" что ухудшает жилищные условия ее семьи. Просила признать незаконным постановление Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 16 сентября 2015 г. N 1591 в части предоставления ей Баранковой Л.Н. вместо сносимой двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" "данные изъяты" квартиры по адресу: "адрес"; обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить ей на семью из четырех человек: Баранковой Л.Н., Баранкова Е.Л., ФИО18 вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" в черте г. Ленинска-Кузнецкого, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Баранкова Л.Н. и ее представитель адвокат Белоусова С.Н., действующая на сновании ордера, поддержали требования в полном объеме, также Баранкова Л.Н. заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо на стороне истца Баранков Е.Л. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Баранковой Любови Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19, к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании недействительным постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в части предоставления жилого помещения, предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 16 сентября 2015г. N 1591 в части предоставления Баранковой Любови Николаевны на семью из 4-х человек по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Баранковой Любови Николаевне на состав семьи из четырех человек по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным стандартам и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого городского округа, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., состоящее из двух комнат жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в черте Ленинск-Кузнецкого городского округа.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя требования, сделал неверный вывод о том, что предоставленное жилое помещение не равнозначно по жилой площади ранее занимаемого. Данный вывод не основан на нормах жилищного законодательства и противоречит сложившейся судебной практике.

Судом не принято во внимание, что предоставленное жилое по общей площади больше ранее занимаемого, но не равнозначно по количество комнат и жилой площади, однако нормами Жилищного Кодекса не возлагается обязанность предоставлять жилые помещения в связи со сносом переселяемым гражданам равнозначные жилые помещения по жилой площади.

Возложение обязанности на ответчика предоставить равнозначное жилое помещение по жилой площади незаконно, так как законодатель не предусмотрел предоставление жилого помещения равнозначного по жилой площади, а лишь указал, что жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади и количеству комнат.

На апелляционную жалобу Баранковой Л.Н., Баранковым Е.Л. принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились Баранков Е.Л. и представитель Управления образования Администрации Лениск-Кузнецкого городского округа, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительным причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа по доверенности Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Баранкову Л.Н. и ее представителя Белоусову С.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Баранкова Любовь Николаевна на основании договора социального найма N156/12 от 24 июля 2012 г. является нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа, "адрес" совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены его семьи: супруг Баранков Е.Л., дети ФИО20 (л.д. 8-11).

Жилой дом по "адрес" в установленном порядке был признан аварийным и включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2013 - 2017 годы, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.04.2013г. N 160 (ред. от 30.12.2014г.), снос дома был намечен на 2014 г.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа N 1591 от 16 сентября 2015 г. принято решение о предоставлении Баранковой Л.Н. на состав семьи из четырех человек квартиры по адресу: "адрес"

Согласно сообщению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 07 октября 2015 г., квартира по адресу: "адрес" предоставляемая истцу, состоит из "данные изъяты"

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора судом, жилой дом по "адрес" не снесен.

Истец с членами семьи в квартиру по адресу: "адрес" не вселялись, от переселения в данную квартиру отказываются в связи с неравнозначностью предоставленного жилого помещения ранее занимаемому.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о неравнозначности предоставляемого истице и членам ее семьи ответчиком жилого помещения по "адрес" взамен подлежащего сносу по "адрес"

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно количеством комнат и размером жилой площади помещения определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных также и по количеству комнат, и по размеру жилой площади.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень, включающий достаточное жилище, признаваемое Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из договора социального найма и справки БТИ, технического паспорта жилого дома, в котором истцам ответчиком предоставляется жилое помещение, действительно следует, что общая площадь занимаемой ответчиками квартиры составляет "данные изъяты" кв. м, жилая площадь - "данные изъяты" кв.м., квартира состоит из двух комнат, а предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе, жилой - "данные изъяты" кв. м.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что жилищные условия ответчиков с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания, ухудшены, в виду чего признал незаконным постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа N 1591 от 16 сентября 2015г. "О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма" в части предоставления Баранковой Л.Н. на состав семьи из четырех человек квартиры по адресу: "адрес" и возложил на администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа обязанность предоставить истице Баранковой Л.Н. на состав семьи из четырех человек взамен подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным стандартам и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого городского округа, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., и жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ответчика обязанности по предоставлению истицы равнозначного по жилой площади жилого помещения взамен подлежащего сносу жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Иных доводов к отмене решения суда, в обжалованной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалованной части правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в апелляционном порядке не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не проверяется судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: И.С. Курпас

Г.В. Строганова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-1169

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья