Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Емельянове А.Ф., Чёрной Е.А.

при участии прокурора Волковой А.Г.

при секретаре Ивлевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Лилии Андреевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску Макарова А.В., Макаровой А.А., Макаровой Н.А. и Макаровой Л.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 8" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В., Макарова А.А., Макарова Н.А., Макарова Л.А. обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Макаров А.А., "данные изъяты" (сын и брат истцов) получил травмы. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. был доставлен в МБУЗ "Городская больница N 8" города Белово бригадой скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. скончался в 16 часов 10 минут в реанимационном отделении больницы. По данному факту следственным отделом по городу Белово СУ СК РФ по Кемеровской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ. По материалам уголовного дела было проведено две экспертизы. Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ (г.Кемерово) установлено, что медицинская помощь при поступлении Макарова А.А. в стационар была оказана своевременно и в полном объеме, однако в дальнейшем не были своевременно выявлены развившиеся осложнения травмы, приведшие к смерти потерпевшего, что было обусловлено отсутствием должного динамического наблюдения лечащим врачом за пациентом в период с 9:15 до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, не проведением контрольного рентгенологического исследования органов грудной клетки. Заключением комиссии экспертов (г.Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что медицинская помощь Макарову А.А. оказана с недостатками: не проведен ряд исследований, в том числе не выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства, общие анализы крови и мочи, анализ крови на показатели свертываемости и некоторые другие диагностические исследования, врачами не выявлен ряд первичных повреждение внутренних органов (легких, печени, селезенки, правой почки и др.), а также вторичные проявления и осложнения травмы - жировая эмболия сосудов легких, внутреннее кровотечение в плевральные полости и пр.; как следствие, не в полном объеме проведена противошоковая терапия, не назначены лекарственные средства, возмещающие кровопотерю, не выполнено дренирование плевральных полостей при скоплении в них крови. При этом комиссия экспертов в данном заключении также пришла к выводу, что в прямой причинно-следственной связи указанные недостатки оказания медицинской помощи со смертью Макарова А.А. не состоят.

Истцы, являясь близкими родственниками умершего Макарова А.А., считают, что действиями и бездействием врачей ответчика им причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивают в "данные изъяты" рублей каждому. Требование о взыскании компенсации морального вреда истцами заявляется в связи с тем, что истцам причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого родственника. Погибший в результате ДТП Макаров А.А. проживал с истцами совместно до даты смерти. Экспертами подтверждается, что некачественное и недостаточное оказание ответчиком медицинской помощи гражданину способствовало прогрессированию и отягощению его состояния после ДТП, от которого наступила смерть, в результате чего истцам были причинены нравственные и физические страдания.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года исковые требования Макарова А.В., Макаровой Г.А., Макаровой Н.А. и Макаровой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Макарова Л.А. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной медицинской экспертизы. Полагает, что выводы экспертов в проведенных в рамках уголовного дела экспертизах являются противоречивыми и не объективными. Суд не дал оценку требованиям истцов о компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы главным врачом МБУЗ "городская больница N 8" ФИО9 поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Макарову Л.А., ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованной решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Макаров А.А. получил травмы. В тот же день Макаров А.А. был доставлен в МБУЗ "Городская больница N 8" города Белово.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. скончался в 16 часов 10 минут в реанимационном отделении больницы от сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки, которая вызвала наступление травматического шока тяжелой степени, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По данному факту следственным отделом по г.Белово СУ СК РФ по Кемеровской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением следственного отдела по г.Белово СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Макарова А.А., 1991 г.р., наступила от сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, конечностей в виде переломов костей скелета, кровоизлияний под оболочки спинного мозга, множественных повреждений внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. Недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи Макарову А.А., в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти Макарова А.А. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, позвоночника и конечностей с повреждением внутренних органов, переломом ребер, разрывом связок между позвонками, развитием жировой эмболии сосудов легких и травматического шока, ставшего непосредственной причиной смерти. Медицинская помощь Макарову А.А. оказана с недостатками: не выполнены ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства, общие анализы крови и мочи, анализ крови на показатели свертываемости и некоторые другие диагностические исследования, врачами не выявлен ряд первичных повреждение внутренних органов (легких, печени, селезенки, правой почки и др.), а также вторичные проявления и осложнения травмы - жировая эмболия сосудов легких, внутреннее кровотечение в плевральные полости и пр.; как следствие, не в полном объеме проведена противошоковая терапия, не назначены лекарственные средства, возмещающие кровопотерю, не выполнено дренирование плевральных полостей при скоплении крови в плевральных полостях. Недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи Макарову А.А., в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, при которых наступает ответственность лечебного учреждения перед истцами, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину работников медицинского учреждения-ответчика, выразившуюся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих обязанностей, повлекших смерть Макарова А.А., и наличие прямой причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощью и наступлением смерти Макарова А.А.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном исследовании обстоятельств дела и, в частности, не соответствует выводам, изложенным в проведенных экспертизах.

Так, в заключении ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что недостатки диагностики, а именно не выявленные повреждения легких, селезенки, правового надпочечника, сосудистой ножки правой почки, разрыв связок межу 1 и 2 шейными и 11 и 12 грудными позвонками, переломы ребер не позволили своевременно диагностировать развившиеся осложнения, приведшие в свою очередь к смерти (л.д. 42). Аналогичный вывод содержится в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что отсутствие надлежащего динамического наблюдения за пациентом не позволило своевременно выявить развившиеся осложнения и провести соответствующее лечение.

При этом вывод, содержащийся в обоих исследуемых заключениях о том, что своевременное диагностирование и проведенное на его основе надлежащее лечение повлекло бы наступление благоприятного исхода с малой вероятностью, в данном случае не имеет значения, поскольку любая доля вероятности такого исхода, отличная от нуля, - есть возможность спасения человеческой жизни, приоритет чего является основным принципом охраны здоровья согласно положениям Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доказательств, указывающих на отсутствие объективной возможности проведения всех необходимых действий по диагностике наступивших осложнений со стороны медицинских работников МБУЗ "Городская больница N 8" города Белово стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленного двумя экспертными заключениями факта некачественного оказания медицинских услуг Макарову А.А. в МБУЗ "Городская больница N 8" города Белово, судебная коллегия приходит к выводу о том, то дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи, хоть и не являющиеся причиной наступления смерти пациента, создали условия для прогрессирования осложнений (несвоевременная диагностика, и, как следствие, несвоевременное оперативное вмешательство), то есть состоят с причиной наступления смерти в непрямой (косвенной) связи.

При таком положении вывод суда об отказе в иске не соответствует обстоятельствам дела и постановлен при неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает и полагает необходимым удовлетворить исковые требования и, учитывая конкретные обстоятельства данного дела требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, взыскать с ответчика в пользу родителей Макарова А.А. Макаровой А.А. и Макарова А.В. компенсацию морального в размере "данные изъяты" руб. каждому, а в пользу сестер погибшего Макаровой Н.А и Макаровой Л.А. - по "данные изъяты" руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 ноября 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 8" г.Белово в пользу Макарова А.В. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Макаровой А.А. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Макаровой Н.А. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Макаровой Л.А. в размере "данные изъяты" рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей доход местного бюджета.

Апелляционную жалобу Макаровой Л.А. - удовлетворить.

Председательствующий Ларионова С.Г.

Судьи Емельянов А.Ф.

Чёрная Е.А.